除了那句“usa!usa!”还有极其敷衍的床戏之外,没有任何可看的地方,太无聊了!不3倍速放完根本坚持不下去!
讽刺社会的隐喻?可惜对赌博类一窍不通尽管呆地连声音都帅气可voiceover解释部分完全入不了脑……
5.0分,叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
不愧是写出出租车司机这样经典character study的大师!自我救赎的焦灼作为他永恒的命题,放在今日,依旧不过时,尤其是那几个主观广角镜头,真的能把人看得如痴如醉。
关于救赎的故事,赌场只是背景,预告片和正片是两部电影。
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
7.5 lol Paul Schrader....
不好好打牌搞赎罪不是个好算牌人,约的炮又太重口味了
完全看在男主颜值份上,听说这片被雪藏过,看来是明智的。剧情,惊悚,动作,一样没沾边。
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
震惊!昔日愤怒的公牛竟成预防青少年犯罪公益大使(这也能进主竞赛?)
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗?!
ᐈSERE计划,也就是生存、躲避、抵抗与逃离,他们一直处于应激状态,感官被剥夺,被关在封闭空间里,被迫听高分贝的轰击声,忍受饥饿和睡眠剥夺,还有性羞辱
加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现,可是真的好枯燥好无聊。
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
鱼眼镜头 USA 白桌布 呼吸声 霓虹灯 有些片段克制一点会更好 plus谁看了Oscar Issac不想叫一声daddy呢
鱼眼镜头蛮特别,有情绪。哈哈有种在贝壳上VR看房的感觉。我很少相信救赎,就像我不相信有和解一样,一切都是短暂的超脱,之后还会回来,都是时间叠加的游戏,身份转换的忘性。我只能劝导演,悲惨的过去和拧巴的性格,要想要过得好,只能学会记忆覆盖,可能盖不住,尽力就好啦。不过要先学会分辨好坏,很朴素,但很重要,总好过,拎不清用坏的去覆盖好的。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人,又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved