故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
挺有意思的，讲了很多印度🇮🇳社会问题，反转也蛮精彩的。近来看的最有意思的电影。
看得后背发凉，一个不容忽视、快速成长的国家。
不必崇拜阿三的电影，若是没有层层的迷雾笼罩，这片天空抬头望也有繁星，只是雾霭茵茵，何以见星！
如果没有电影的最后1小时，我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人，这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折
神逆转！印度片实在是太敢说啦！不过也有小缺憾 比如音乐mv安插的有点尴尬 有些台词表达的范围太宽泛影响主题 有点飘忽 另外就是 真的太长啦 直到4分之3才绕回了“宿敌”这个概念 前面那2小时合着是超长铺垫啊
又名《野猫猎杀记》，强于《误杀2》。一位影帝「大叔」领衔三位视后级别「大妈」，操着一口吴侬软语上演的一幕幕奇葩的追爱之旅。虽非尽善尽美面面俱到 ，却也算幽默辛辣妙趣横生吧。徐峥身上确有十足的上海弄堂里小男人的那股劲，头脑灵活细腻体贴却又家长里短死要面子，对于老白那种与女性过招疲于招架的形象塑造几乎绝了，活灵活现（他拿捏小人物早已驾轻就熟）。几位女演员的角色性格迥异，在群戏烘托方面也算出众（毕竟都是演电视剧的老油条了，台词功底相当了得），加之对于女性主义与男权世界的探究也比较辛辣，一针见血，张力十足。其实对于这类电影，权当做圣诞节的佐餐小菜即可。电影的艺术性我们大可不必过于挑剔，片中致敬费里尼的片段已经是对电影艺术感的最大化表达了。邵艺辉大荧幕，算是及格。
1.你看到的新闻，都是别人想让你看到的。
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
反转的是可以的，但本来是一个有大情怀的玩意儿，最后扯到个人恩怨上…这不是格局小了么，而且演员太一般了，印度这点儿演员啊哈哈
地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5
也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。
敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了，5星里一半是羞耻一半是摩拜
最好一场戏是两男三女第一次围桌，
（老乌此前为我所知的角色只有林冲）。
印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说
印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”？ 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓
上海，对于离婚和不婚的女性是天堂，对于想要结婚的女性是地狱。
有点大杂烩了，加了太多东西进去，曾老说印度这个民族永远不会灭亡，是有道理的。
编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
