重生美女养成系统 高清

评论:

• 公良欣妍 6小时前 :

  一场决斗的取胜，书写了英雄的荣誉史话，巩固了男权的文明堡垒，同时泥埋了女性的真实呼喊。

• 嘉雅 2小时前 :

  电影精彩、动人，而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的，那场法国历史上著名的最后的决斗，远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面，还勾连着人性深处的晦暗和幽微。

• 刁志专 0小时前 :

  2.法庭一场戏，真证实了，“浪漫”的法国没有一个男人！

• 卢竹悦 7小时前 :

  這真是馬丁蓋爾歸來式的微觀文化史著作一樣的電影，以後如果教相關內容真的可以讓學生看看。法庭這種特別微觀史的部分都拍出來了而且不枯燥，老雷也太厲害了。三個人三個視角各拍一遍是有點拖沓，但這種拖沓加懸念的效果在最後的決鬥部分迎來了總爆發，看得非常有張力和驚心動魄，可以算是這種古裝片的一種巨大的突破吧。

• 乐高飞 5小时前 :

  本片看似先锋为女性发声，实际上影片里的女性依旧逃不出牺牲品的银幕形象，拍出过《末路狂花》的雷德利·斯科特再拍男性视角怜悯女性的这套，就如同影片一般倒退到了中世纪。三个视角的转变也只是为这个乏善可陈的故事做了点抢救性措施，不懂节制的表达才是致命毒药，毫无古装气质的四大主演更是灾难，每个人都拿着不适合自己的剧本演着滑稽戏。这片简直是十年难得一见的垃圾，早该被扫入故纸堆的东西竟然堂而皇之地登上了2021年的银幕。

• 哲晓 9小时前 :

  顶级的剧本打磨，细节铺垫不同视角的不同表现，呆萌和大本的编剧能力还是依然在线

• 彩怡 6小时前 :

  西方版罗生门，剧情什么都不重要，我们也不关心是不是强暴！影片主要是反映当时的社会情况，这一点还是有所用！那个时代什么法律，什么法庭都是狗屁！神职人员凌驾于所有法律之上，拥有逍遥法外的权利！什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激！

• 兴映秋 8小时前 :

  Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷，中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊，Are you not entertained?!

• 哲勇 7小时前 :

  虽然最后的压轴戏决斗场面还不错，但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事，注水的有点过分了。（而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉）。斯科特还在拍？84岁了，耐久力太好了简直

• 嘉仕 0小时前 :

  三部电影的自反，当选择用这样的方法去叙述的时候，也就选择了最危险的创作。摄影机被绑架，我们被构陷，最后一起为第四幕的last duel狂欢，而不再关心（她说的/被强调的）truth. 慢点为第三幕的真相叫好，当(这个故事里)还是也注定要回到以男性斗争决定走向的时候，truth的女性视角就已经被消解了，摄影机甚至处处在暴露自己局外人的身份，回看第三幕的种种甚至是一种残酷的影像剥削，而庭审戏则是剥削的顶点。人类真的是几百年没什么长进呢。真相都是胜利者/权力方打扮出来的小丑，谁说这电影不是呢？

• 东思默 5小时前 :

  只有男人的脸面，没有女人的尊严。

• 厚紫文 2小时前 :

  虽然是一个故事，但分了三个角度，完全不显得乏味，虽说是两个男人的决斗，但却是再说女性，可即便是夫妻也很难做到感同身受，每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。

• 强翰 0小时前 :

  质感一流，好莱坞最会拍古装的大导演，老雷一定要长命百岁！

• 守飞捷 6小时前 :

  虽然最后的压轴戏决斗场面还不错，但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事，注水的有点过分了。（而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉）。斯科特还在拍？84岁了，耐久力太好了简直

• 卫辉 1小时前 :

  本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。

• 季烨煜 2小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 井涵畅 3小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？

• 左丘锐智 7小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 姜怡乐 4小时前 :

  所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！

• 丙怜双 8小时前 :

  影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）