剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 扬以轩 8小时前 :

    感觉膝盖中了无数箭,甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢,当然不会有,所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕,原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在,只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白,在一起后变成第三视角,分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回,而是变身旁观者窥视曾经的自己,从而觉出无可挽回与无法妥协,非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊,哪有那么多狗血,讲好大多人的故事就很厉害了。

  • 中吟怀 7小时前 :

    借助最新版本的 iOS 或 iPadOS,您和一位朋友可以使用 AirPods 或 Beats 无线耳机一起收听 iPhone 或 iPad 中的音频。

  • 吉涵菡 6小时前 :

    我真是过了看恋爱片的年纪了。别人说的又甜又虐,在我看来就像白开水。总觉得在看一部PPT一样的电影,主题先行到了每个章节都预知了标题与内容一样。简直就是一部从毕业到分手的教科书。从婚恋的角度应该还挺有意义的。关键是两个相爱的人,他们对热度的冷却都没有做些什么,反而觉得这种状态是正常的,直到无法挽回为止。我还是觉得这俩人演得《短剧开始啦》更好看一些

  • 危巍然 4小时前 :

    开头非常惊艳,台词也写得好,但后面有些台词有点莫名其妙,逻辑不是很通或者是牵强(比如女主出场自我介绍那一段就非常无厘头);对于两人相似度的刻画要么就是有些过于刻意要么就是量子纠缠(同框对称拍摄会更好一些),因为这个世界上几乎不存在一模一样的人...

  • 亓香卉 8小时前 :

    音乐舒心,画风温暖,故事在舒缓的节奏中渐入佳境,没有特意的煽情节点,但能让泪腺爆发的却都藏在只字片语中。

  • 卫家丁 9小时前 :

    在工作日疲惫的通勤路上看到最后来到店里的年轻男女那两双匡威开口笑后直接泪崩,我上中学时也和喜欢的人都买了一模一样的,在课桌底下排成一排。所以是不是能聊文学和电影、是不是文艺青年这些从来都不那么重要,学生时代那种独有的恋爱的感觉才是最最最珍贵的,彼时我们浑然不知,以为这羞涩触电的感觉是天经地义,那么现在呢?

  • 帛雅 0小时前 :

    比較電視劇,可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突,不同階段的情節事件選擇(契合部分做的較誇張),很多很小的瞬間和反應,坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題,一是不關注戀愛雙方的精神交流(可能也看不上文藝青年),聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術(很偶爾聊起來也不說人話);二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾,要不就是拉別人進來製造矛盾(如第三者、父母),要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾,且基本都關於物質(此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別)/ ps,一切因押井守而起,沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了,在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了,阿基考里斯馬基翻了個白眼問:怪我嘍?楊德昌說:怪我⋯)

  • 归从蕾 1小时前 :

    四星未满。哪有从头到尾都与自己完全合拍且步调一致的人?如果只因喜好完全相同而在一起,其实只是肤浅地爱上了镜像的自己而已吧。

  • 和春兰 0小时前 :

    觉得这像个“你喜欢旅游啊” “我也喜欢旅游”的升级版而已…… 所以实在品不出他们需要恋爱的原因,而且电影里这种对得上爱好的共鸣也实在不觉得就可以是所谓Soulmate,没有任何心动的感觉。可能真的和坂元裕二八字不合。这电影唯一觉得心脏跳动的还是小田切让哈哈哈哈……

  • 单涵涤 5小时前 :

    总有人实际喜欢的是小资,却管它叫作艺术和自由,把自己也给骗倒了,最后当然是向生活投降,因为也从未与世界为敌过,怪谁呢?

  • 奇沛 5小时前 :

    过了因爱好相同就想要走在一起的年纪,也觉得很多趣味是被建构出来的,再小众的趣味也能找到同好,因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真,又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠,我惴惴不安,像看到一个无止境的循环,因为爱好相同而在一起,要做的事情、要打卡的地方全都预料得到,然后热情被一些别的什么耗尽而后分开,那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗?当两人步入社会,我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪,他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化,这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士,今天也同样,卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止,人才有机会会停下来思考,恋爱有花期,谷歌地图的影像是一点延后的证明。

  • 凡春 1小时前 :

    阪元裕二大荧幕,稳👍

  • 折融雪 6小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

  • 告白竹 9小时前 :

    很难觉得这样的两个人就能叫soulmate,consumate倒是更贴切吧?我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”,自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢?都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好,今天年轻人谈恋爱最大的问题就是,看不见对方,也看不见自己。

  • 初琬 5小时前 :

    我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了,直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤,但是这碗我干了!

  • 卫泰然 2小时前 :

    开头非常惊艳,台词也写得好,但后面有些台词有点莫名其妙,逻辑不是很通或者是牵强(比如女主出场自我介绍那一段就非常无厘头);对于两人相似度的刻画要么就是有些过于刻意要么就是量子纠缠(同框对称拍摄会更好一些),因为这个世界上几乎不存在一模一样的人...

  • 孔初珍 4小时前 :

    前有“最完美的离婚”,这部里有“最差劲的求婚”。以前一直觉得坂元裕二是位写得好片段但写不好状态的创作者,他写得好邂逅、发现自己喜欢某个人的顿悟时刻、同类之间相互确认的有来有回、充满细节情绪饱满的分手场景,但处理不好这些片段之间的日常。这部《花束》绝对算不上坂元最好的作品,但神奇的是,这个“soulmate”爱情故事反而与他的这种特点适配度极高。在这段重点放在了相遇和分开的爱情里,他可以尽情地去浪漫化那些应该被浪漫化的片段,然后很自然地把这些浪漫之间的温水煮青蛙的现实生活写得无聊平庸,因为它们本该如此。恋爱变成生活,但生活里并没有太多喜悦。

  • 局睿好 3小时前 :

    忙起来还是会吵架啊

  • 扈高驰 0小时前 :

    以爱情为外壳,展现了日本这几年时代的变迁,就业的残酷,以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似,就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝,激情退去,两个人的毛病也展现给对方,互相也会变的不耐烦。有了工作之后,生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手,而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家,没有大悲大吵大闹,我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰,含蓄内敛。看完这部电影我怕了,我怕我会随着时间而改变,也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实,大于里面的爱情。

  • 怀曼冬 9小时前 :

    好一碗陈年浓鸡汤,内核已经无法打动我了,然而美丽的画面叹为观止,大银幕看体验太好了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved