被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
舞台剧电影还是有其独特的魅力。在真正的前黑帮大佬前，那些吆五喝六的所谓黑帮，无论智力和体力都完全被碾压
密闭空间的精彩剧情，裁缝老爷子从头到尾都很优雅。
玩了个东南亚叙事，可惜又回到了韩国，缺少第一部移民社区的空间感，各方面都显得像一般的动作片了。既然工作地点没变，他怎么管起整个首尔的治安了，膨胀了
翻译誓不低头啥意思？不就是套装。
在一间小房子里，24小时的“碟中谍”～每个人的出场都有其使命。“人狠话不多”且“不要小看任何一个人”～老爷子最后的剪刀砍真的是惊呆了我的下巴～非常棒的电影！
形式大于内容，表面看黄雀在后，实则逻辑经不起推敲。最后反派的复活更是败笔。
想金盆洗手的黑帮被迫换地重来，导演是编剧制片人转行，挺应景。舞台剧感十足，像裁缝一样技术上well crafted，但除了去巴黎的事情有点浪漫之外，现有的人物矛盾和冲突多少有点不够尽兴。
装出来的精致也是精致，从开头一直装到结尾，也一直吸引人看到结尾，装就对了，不完美就对了。
像一个舞台剧，一个房间里的戏。故事挺吸引人，反转也较合理。大爷解开袖子露出纹身，拿剪刀反杀那一段简直神了，眼神转变十分犀利。忍住的第二刀简直是杀手从良克制暴力的表现。
好家伙 现在英国裁缝都不是单纯的裁缝这事已经要成为现代英国Myth了 老头这一通操作猛如虎老母猪戴胸罩一样一套又一套的出拳都给我看傻了 年轻人还是嫩啊 老爷子当你面告诉你自己是内鬼你都不信 女人说出这话你还是不信 那算了 没这个格局就只能做死了的黑帮人士了/整部电影都没出裁缝铺半步 勤俭持家的剧组 裁缝做衣服的一套流程讲解看得我如痴如醉 强迫症感到满意
困境反转的剧情一点都不有趣，
好看的小成本犯罪黑帮电影，场景只在一家小裁缝店，世界观与剧情只靠台词来扩张。演员的演技实在是好，老裁缝的扮猪吃老虎让他在前期和后期完全变成不一样的人，借由做衣服的步骤流程缓缓道出一切的计划，从容不迫，行云流水。中间的一小段时间交错剪辑很精彩，同时作为本片麦高芬的磁带也是在这里被做了手脚。标题的套装既指衣服又指组织，也暗示了幕后黑手，实在巧妙。而伦纳德一直强调自己是cutter不是tailor也别有一番意味了。
比《犯罪都市1》更纯粹的动作片。孙锡久的反派太带感了，凶狠、残暴，至死不休，他天真而狰狞的形象给人极强的压迫感与窒息感。马东锡的爆裂刑警又给人提供了安全感和呆萌感。两者之间形成了巨大的张力。和第一部一样，动作场面凸显出了一种写实的粗粝与生猛，同时在尺度上也有很好的把握。升级之处在于，这部续作难度更大，密闭空间的打斗做出了突破。跟《犯罪都市1》联动的梗非常有效，笑果拉满。
每分钟都有一句西八，马东锡没什么好黑的，但是逻辑上是真的离谱，一群警察去抓杀人犯个个都没枪，搞笑呢？警察们如果追求个人英雄主义的话那就早死完了
三星半。节奏有点慢，但和老裁缝的调调很吻合。剧情几度反转。
高明的猎人往往以猎物出现，面对猎物会做好准备。全片节奏紧凑，起承转合流畅丝滑，最后十分钟的结局真的让人舒适了，最后告诉我们，鲁莽、狂妄、贪婪都致命，不过就像瑞奇父亲说的那样，你走上这条路还想遇到好事，那才是笑话。
还蛮喜欢这种格调的片，主要男主演技好好啊，眼神里都是戏。唯一让我不解的就是中了两枪为何还能站起来，难道那俩人近战距离都能打出人体描边的效果？也不确认下有没有死透真是不专业。片尾好听。
创作地很巧妙，故事层层相扣人物接连登场，强对话强口述，场景单一调度单一。符合喜欢反转情节的观众口味。
精致小巧的一出舞台式封闭空间戏，问题出在了人物的道德本位过高之上，一个赎罪的智慧英格兰长者，还附带绅士文化的属性输出，使得整个舞台的发展都向这个神话形象靠拢。
［7.6］更像是一部舞台剧，场景比较简单，仅仅发生在一个裁缝铺里。重点全部在于反转，每一次反转都惊讶于老头子那张善于狡辩的嘴，最后才发现这一切早已经是按照他计划好的一步步进行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
