想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
妮可真的别打针了,有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好,把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好,但确实和妮可对不上,所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
重看
时间线很混乱,叙事也平淡,就看看Nicole养眼吧
后新冠隔离外出恐惧症,企业应用强行获取生物信息,全球化住家外包黑客个资侦探,俄罗斯雨伞暗杀,社运示威人民帮人民,关键时刻男友不及肥宅,家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心
5分钟弃,这片子不但弱智,最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
戏中戏。戏外正剧,戏中喜剧,考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快,都赶着去投胎吗?
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
P.S2:射钉枪建议列入管制武器。
社交恐惧症患者为了真相走出舒适圈,不容易,在开头就埋下了各种伏笔,然后就是常见的反杀了。讲真,最后没和出手相助的凯文在一起,还是和光鲜工作的黑人在一起,真有种舔狗的感觉…
就别说对国外观众友不友好了,就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗?完全是几个人圈地自萌的东西,不知道拍这样的电影有什么意义?拍也就算了,毕竟啥不能拍,问题是颁奖季影片,奥斯卡入围,这得堕落到啥程度?还有,妮可基德曼的脸到底怎么了?
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
电影前半段就像一台工作机器,按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架,但依旧保持情节及技法的极简化。
疫情下科技时代的犯罪电影,切入点很独特新颖,另一方面又体现着个人信息的泄露让你无处遁形。但最重要的是,千万不能小看宅家不出门的人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved