外表 内心，强悍 脆弱。
phil, love, 爱，philosophy, 爱智慧，哲学，philanthropy, 爱人类，博爱，只爱自己叫做自恋，只爱自己所爱的是什么，那还是爱吗，the power of the dog, phil和peter(rock)究竟谁是dog, 我没有想明白，所有事物都有其两面，易经里的阴阳也是很奇妙
然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
男权社会杀男人的故事，恐同果然是深柜，为了追求所谓的“男性气质”深深掩藏住孤独和欲望。通篇低沉的音乐特别压抑，有几场特写特别来劲：卷福裸身躺在阳光下，从裆里掏出BH汗巾子细细摩挲，假装皮肤间的触碰；罗斯换到手套后在夕阳下跌跌撞撞欢欣向前；皮特解剖时冷静的侧脸，最后一夜递烟时那种撩人、面对猎物撒网的眼神；第二天英俊的马抖动着皮肤和鬃毛引人遐想。片中也有多处性暗示，揉捏纸花花心、抚摸擦拭马鞍、两人独自外出时立木桩子……卷福表演佳，第一次换上西装时气质陡然一变，成了无助、脆弱、有弱点（有爱）的人。
非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。
卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错，我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调，如果非要用她，把身份设定改成瘦弱男的姐姐，可能还有一定可信度。
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
Adam McKay完成了不可能的任务：拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的，它只能称为项目（或者SNL三流段子合集），因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选
拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。
娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil，所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢？弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的，但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格？我看的127分钟版没有“最后一晚”，被删啦吗？
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
u r the wickeder ‘dog’
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
除了风景优美，真是太莫名其妙的片子了！所有的感情的产生，故事的转折，人物的变化全都莫名其妙！！而且卷福的演技真的很一般啊，没有一部片子他没有用力过猛。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
