杨紫身材 高清

评论:

• 卷运珊 9小时前 :

  故事清晰有始有终还有可爱的小狗勾

• 伦蔚星 1小时前 :

  这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品，有独特的历史和political issue，有漂亮/心碎/英伦/小四的台词，有最melodrama的流行可看性——具备优势，却成了最虚假的。

• 刑德惠 5小时前 :

  用糖霜和技巧把时代和童年回忆包裹了一层又一层，导致整部片显得花里胡哨的糖水娱乐片（多南有唱歌♥

• 尧休 2小时前 :

  Go. Go now. Don't look back. I love you, son.

• 斋怀曼 2小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 卫德龙 5小时前 :

  不理解这部片子评分好低，我还挺喜欢这种调调的，让我想起了自己小时候的街区，搬家引起的不安和恐惧，长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样

• 庚泽惠 5小时前 :

  12.12.2021 | @ Regal Majestic | 看片门槛还挺高的，对不了解英国和爱尔兰过往的观众并不友好。本来也不是那么古早的时期，真有拍成黑白片的必要吗？

• 卫福晔 5小时前 :

  从成年人的视角来说，真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来，一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云，爆炸时为何会产生风暴，狗的装备如何在短时间内制造出来，搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理，薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥，市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育，感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友！是你们让我不再沉迷于此类动画片！！！

• 加星 4小时前 :

  几次都看不下去，终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致，演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度，只把它作为一块画出来的幕布，而非一个真正的时代背景，所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。

• 敖鹏赋 2小时前 :

  几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛，当然跟《罗马》远不是一个质量量级，情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV，上一次这么高密度在电影里听他的各，还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身，从危机四伏的Trouble Years开始，天主教民族派区域的新教联合派小社区，然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点，却把这么一家人的故事，说得可以安排在全球任何一个地方，少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨，到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。

• 伦笑槐 0小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 厚沛若 8小时前 :

  Nostagia oversell。每一次配乐都让我想翻一次白眼。

• 左丘初珍 3小时前 :

  这几年冲奥电影的共性就是“nothing happened”。

• 壬元明 9小时前 :

  北爱版《童年往事》，巧的是被套上了北爱的激进岁月，呼应了当下这个大撕裂的时代，每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文，应景但并不讨巧，顶多是这个风口的注脚。

• 彤珊 8小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 万谷兰 0小时前 :

  故事情节跌宕起伏，充满科技感；人物刻画丰满，电影画面精良，特别是狗毛和狗狗肌肉的感觉太真实了，孩子问我，妈妈，平时我感觉阿奇他们的毛没有这么明显的🤪。虽然还是逃不过美国电影英雄拯救世界的套路，但可看性真的挺强。

• 岚莉 7小时前 :

  肯尼斯·布拉纳，一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。

• 卫聪英 6小时前 :

  2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。

• 书娜兰 0小时前 :

  逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。

• 仲暮芸 0小时前 :

  非常积极，非常正确，感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的，但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。