被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
同时这部电影也有我无法理解的三观，女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的，但是为什么不谴责让她们变成妓女的人，反而要求卖淫合法化呢？这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
延续了歌舞片的逻辑、表现方法（主角年龄、反派反串）和转折方式，但歌舞被精简到了近乎于无（而且也大多以长镜头为主），于是叙事就显得有些别扭了。
爸爸作为一名退伍军人，本身不喜欢看电影的他，是真的很爱这类型的电影啊。感谢先辈们保护下来的中国，如今才是这样。祝福祖国繁荣昌盛越来越好。
女主作为一个被拐卖进妓院的人，还能帮其他老鸨去劝一个同样被拐卖进妓院的14岁女孩接客。
这种虚假的，看似关注女性权益的电影，本质上还是满足男性对“🐔也是圣女”的意淫。而实际上的女性失权和女主觉醒的可贵并不重要。
拍得很美，但是拍得真不行
20220523 不是很适合吃饭时看，人的肉体在武器面前太脆弱
还好这是最后一部。平淡无奇，审美疲劳。伟大的志愿军永垂不朽！
「我們心中有火焰，卻如玫瑰般綻放，我們滿足男人的慾望，來守護女人的純潔」
题材虽好，但是从电影的角度，剧情整体过于“大女主爽片”的套路了
印度能有她的传记（想读原著）以及能有这部电影，已经难得。她掌握了话语权后能在印度这种国家为被买卖的女孩们切实的做些什么已经很难得，至于那些质疑她为何掌握了话语权不颠覆的活在空中的人，阅读下好不愤怒序言和第一章，想起友邻就别的事情说的“你都不敢质疑老板让加班的决定，还反问女孩为何不反抗?”。这种世界，哪一个女人不是在笼子里呼吸呢，区别只是笼子的形式各有各的不同罢了。好歹她没有死于疾病，被打死或者被切除身体的某一部分，她走到了高处，为妓女们做了些什么。如果是母系文明一定没有妓女这个行业。倒是想看关于她的真实的写实的传记电影，以及感情线没必要，她这么惨的原因是因为男人，结果还会爱上小裁缝，异性恋取向真是一种诅咒，以及，和她竞争竞选的假女人，简直可以带入现在西方的一些挤压真女性生存空间的各种新闻
很平，平铺直叙的那种平，但也正因为这种“平”中和了无论是环境布景还是人物塑造所刻意营造出的“传奇感”和“浮夸感”，从而实现观感平衡，把目光集中在甘古拜一人身上，虽然这颇有偷懒之嫌。
2.黑帮老大为什么一直好心的帮女主，一段关系里面不能一味的索取，这个电影在宣传女权主义，但是电影里面女主遭受的挫折几乎全是男人解决，电影本身就很矛盾。
好电影吗？可是在我看来，他们只是给自己拍了一块“遮羞布”艺术性太高了，遮住了背后的残酷。我倒没有从女主身上看到洒脱，只看到了逼良为娼，印度黑暗，歧视女性的无奈
5.离家十二年的女主打电话回家，她妈妈却如此冷漠？
我们的祖国真的苦难太多，但是徐克这个主旋律为什么这么老套，吴京牺牲的凝固时刻，我差点没一口老血喷出来。
93年的印度演员可以演出这样的层次，而内娱还在拼命留住少女感。总理最后问她，为什么你不找个男人，逃离这个地方。她说，那个区的4000个姐妹就是我的家。她一早就领悟到，到了那里就再也无处可去，既然无从解脱、那就去救赎其他人。确实是大爽剧，但还是看的上头。
即使是明顯美化卻依然動人的人物形象，大概是體現出簡單但言之有物的價值，尤其理想的文明一定要對性這件事有所反思吧，還有陌生的情感表達方式也挺有趣，舞蹈厲害驚人，還有時代感，也想到古惑仔跟西部牛仔根本也都有這一路的主題
“不要用笼子困住自由的飞鸟。我们心中有火焰，应如玫瑰般绽放。”
白沙丽是月亮的白，云朵的白…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
