长城哈佛h1 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 韩剧 2004

导演: 李长秀

剧情介绍

  前往哈佛留学的金贤宇(金来沅 饰)第一晚就把偶遇的女子李秀茵(金泰熙 饰)错当成妓女,彼此都留下十分差劲的印象。而在学业上一开始又遭遇到不顺,最想报读的教授不给他机会上课。又在图书馆遇见打算在阅览室过夜的秀茵,二人再起口角。
  当金贤宇和秀茵解释清楚误会之后,他开始为她着迷,这个女子一边打工一边求学,还是照顾艾滋病患者的义工,活得饱满又充实。
  学业上,贤宇不仅得到教授认同,还引来了同学正民的妒忌,当正民知悉自己父亲的死亡与贤宇的律师老爸有关,而爱慕的秀茵又与贤宇出双入对时,更是出阴招阻挠贤宇的各种努力。
  毕业后贤宇被秀茵影响,帮助毫无能力的人打官司,追查污染案。此案涉及太多人的利益,贤宇和秀茵都备受威胁,这时秀茵病倒,还被查出患有白血病……

评论:

  • 起彬 6小时前 :

    氛围的强烈推倒,还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了,不只是为了解释前因后果,还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。

  • 藩慕卉 9小时前 :

    不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。

  • 暄运 9小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 楷佑 0小时前 :

    艾伦·索金太厉害了,一个封闭空间里群像塑造,故事节奏时刻在线。虽然不断来回的博弈,以及不断闪回的记忆片段,会让人稍显不解,但很快又拉回主线。最后的结案也太燃了!竟然看泪目了!!呜呜呜,抵抗非正义的战争,和平万岁!!

  • 梁栋 3小时前 :

    一次取巧,它宣扬的,不过如此。很多技巧都太典型,以至于我拒绝被它洗脑。

  • 萨初瑶 2小时前 :

    艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

  • 漆灵雨 6小时前 :

    处处是设计处处是价值观判断,反而冲淡了真实感,内容上又缺乏新意,与大量的好莱坞左派作品流于同质化的泥淖,看多了就觉得,跟主旋律影片也没啥区别。

  • 辰骞 4小时前 :

    大胆预言一下: 冲奥➡️引爆内网舆论➡️引起各方撕逼(包括被gd利用以及被粉红嘲讽等等

  • 舒蕴和 4小时前 :

    虽然知道主旋律,但是还是看得很燃。能感觉到艾伦索金的编剧功力,有张有弛,比如our blodd, Abby在公堂上就是不说,憋死我了。但是也正因为此有点过于匠气(明显是鸡蛋里挑骨头)

  • 禾秋莲 0小时前 :

    这是一个历史的书笺,插在60年代的「The whole world is watching」,又体认美国当前的政治局势进行表达。虽然长达两个小时但富于技巧性的拍摄手法和节奏感甚佳的剧本却不会让人疲倦,注意力始终能集中在这个很密的法廷故事之中,而演员各自精彩的表演将电影焊接得更有凝聚感。索金是想把抗议与审判,以及每个人的背景都挤进去,所以有时会让人觉得很仓促。

  • 麴晓枫 1小时前 :

    这样的电影能拍出来就值四星,不管美帝是否真如他所想要塑造的那样民主自由。不过也仅仅只能给四星,毕竟文化政治输出意图太明显。首先,越战停战只是因为美帝占不到便宜,耗不起了,所以才停战,如同去年他们与塔利班和解。其次,美国多么伟大,如今的美国“没有种族歧视,没有强权压迫,啊,伟大的美利坚,向你致敬”!

  • 茹呈 2小时前 :

    地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

  • 虎天骄 4小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 秦静丹 2小时前 :

    Tom Hayden

  • 繁痴梅 2小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。

  • 泰念真 1小时前 :

    无关形式,我果然最喜欢这种内容的电影. 看完以后纯粹感受不到为什么要继续生活下去,思想上的高度并不能让生活变得美好反倒是痛苦,那些所谓的走在前面的人永远不完美,但他们的激情总是鼓舞着愿意相信他们的人,这一切没有对错,所以为什么要活着,反正也不会变好

  • 骏宇 2小时前 :

    Abbie Hoffman

  • 詹玲玲 6小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 烟访风 6小时前 :

    当警察摘下警徽…

  • 洲惠 1小时前 :

    期待错了方向,以为庭审是重点然而只是线索。耗时冗长甚至可笑的审判过程带出了事件的回顾,人物形象也建立得很好(主要是Sacha Baron Cohen)。戏里与当代的美国变得如此相像,但结局方向却很难猜测。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved