活希儿 高清

评论:

• 宰曼珍 8小时前 :

  又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。

• 卫泓霖 7小时前 :

  赞美影片的镜头！首先是多段穿插剪影的表现方式，有种内敛的震撼力。然后是构图，不管是男主角独自走在曲折的回廊里，镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面，亦或是相对镜子里呈现无数映象，高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面，都十分具有张力。

• 博暄 6小时前 :

  就⋯shallow and boring⋯

• 恒振 1小时前 :

  又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～

• 戈哲圣 4小时前 :

  candyman

• 彭开霁 8小时前 :

  一个非常Jordan Peele的故事，但Nia DaCosta执行得异常漂亮，连此前一直对Peele无感的我都觉得耳目一新。没看过老版，但这部无疑是属于当下的黑人身份政治电影，甚至结尾那句话已经成为一种“宣传”——当然建立在完整的表达和充沛的视听之上一切都显得水到渠成。

• 度夜天 8小时前 :

  影片结束后，电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏，足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。

• 京嘉许 7小时前 :

  哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

• 保书白 6小时前 :

  镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了

• 卫春洲 4小时前 :

  我想怎么满大街都是九几年的糖果人的资源，原来是新作。不算翻拍，其实是延续之前的故事，用黑人嘴里的传说+剪影带出之前女主、黑人母子和糖果人的故事，这部的男主原来就是之前的小婴儿。糖果人几次出来杀人其实都是捕风捉影式的，本身并没有怎么现身，而男主后来变成了糖果人，其实整个逻辑也不太清晰。整部片子也是说明黑人境地，但有点太刻意。

• 别阳晖 9小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 无以松 6小时前 :

  现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了？也是蛮拼的……

• 性舒荣 1小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 时沛儿 9小时前 :

  故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么

• 姚海超 2小时前 :

  yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。

• 敖嘉惠 3小时前 :

  21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看

• 叶曼易 1小时前 :

  典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏

• 凯骞 3小时前 :

  不是那么无聊，可能是我比较色，喜欢这种稍微带有一点色色的电影。

• 奇勇捷 4小时前 :

  对美国社会矛盾的尖锐展现，集体恐惧的具像化相当有意思，但最后高潮感觉有点拉胯……黑人的经历确实像恐怖片，从某种程度上，女性也是如此

• 丽婧 6小时前 :

  不管怎样，配乐以及霓虹摄影我挺喜欢的。但回到故事本身，全黑人阵容很难不让人想象是在影射什么。但要明白，这是恐怖片，不是文艺片。