牛大丑 高清

评论:

• 危巍然 2小时前 :

  肉体会被禁锢，但信念与爱能让灵魂重获自由。“你走吧，我自由了。”

• 单清婉 3小时前 :

  很好看很好看很好看，关于女性，和解，自由和理想。信科学还是信上帝，依我看信爱吧

• 富忆远 2小时前 :

  娓娓道来的一个充满绝望又不失希望的故事，女主和女二的感情非常真挚而动人

• 安飞飙 6小时前 :

  借古讽今的女性意识觉醒，依靠配乐烘托氛围，成功让影片拥有了题材应有的力量感，可惜总体来说叙事上显得过于老套，缺乏新意 ★★★☆

• 卫浩洋 6小时前 :

  “女性应激也不可以发怒。发怒就是歇斯底里。歇斯底里就是一个莫比乌斯环，是异化、污蔑和戕害女性的无限恶性循环。”

• 城修为 7小时前 :

  人性的压抑是共通的，故事挺好，两位女主都是散发着光彩，成熟性感

• 卫铮 0小时前 :

  故事发生在一个处处存在着对女性的束缚、限制的社会，那里男性有意或无意的对女性的伤害时有发生，即使是至亲之人也能轻易找到伤害她们的理由；甚至同性也不能总是给予彼此支持。故事的主舞台是一个充斥着“疯”女人的病院——与其说她们是疯女人，不如说她们是背离了部分社会意愿而被逼疯了的女人。随着故事的深入，两位主角的命运逐渐交织，观众也能看到真正的“疯子”其实是病态地操纵、利用女人们的男性。故事的结局能促使观众生发出对女性全面、彻底的“解放”的期许。尤金妮的饰演者的演技无可挑剔，表现力十足。影片大量运用中、近景描写刻画主角，能让人容易产生共情感与代入感。一些巧妙的镜头语法能够表达男性的绝对力量对于女性的压迫。

• 僪彬彬 1小时前 :

  这里的大前提是 女主真的能同亡者交流。那如果她不带任何特异功能仅仅是一个歇斯底里患者呢？ 舞会一年又一年的聚餐 医生的实验对象换了一批又一批 靠着这样一个带着点神秘主义的女性来高举‘觉醒’的大旗 多少有点令人沮丧。

• 凡振 0小时前 :

  歇斯底里症最初是被定义为“女性病”，认为是子宫异动造成的。没有这个背景资料这电影很难看懂，会觉得是为了女权在给男人泼脏水，但荒谬医学史上确实有这么一段，Chabot是弗洛伊德的老师，行医三十多年，弗洛伊德后来承认了了歇斯底里症有男患者，才解除了只有女人会得精神病的说法（确实非常荒谬）。歇斯底里症其实就是精神病，狂躁抑郁焦虑等等都包括在内，电影中演的其诊断方式过于荒谬，我怀疑是否真的会把没有倒地抽搐等不能自控行为的人被当成精神病去治，仅仅因为她说了一句父亲不能接受的话，或者放跑了一个病人，感觉电影在这里过分矫情了，不甚合情合理，以至于医生从子宫治疗歇斯底里症这一很有可能的历史恶性也被打上了怀疑的问号。

• 宓和昶 9小时前 :

  这个故事好奇怪啊，到底是要魔法还是不要魔法啊？？但美术还是绝美，音乐也好。

• 彩娅 1小时前 :

  自编自导自演 梅拉尼可真有才！对女主偏爱有加 御用一向不负厚望啊 这才是我喜欢的怪力乱神类 主题加分 光影音又在线 强推力荐

• 南宫鸿文 4小时前 :

  情节、场景偏分散、琐碎，过于强调情绪的细微变化。表达并非深刻，但意图较明显。

• 世琰琬 9小时前 :

  观感是好的，看到许多人说节奏慢，但我个人还蛮喜欢这种循序渐进的节奏，每个电影都有自己的呼吸和脉搏，整部电影给我的感觉就是一首古典乐。美中不足的是女主通灵的设定过于超脱荒诞，和严肃的大背景产生了脱离。

• 家初 0小时前 :

  电影画面唯美，稍显压抑。

• 振澄 0小时前 :

  这主题放19世纪晚期可能算新鲜吧.. 另外节奏太拖沓了

• 卫勇 6小时前 :

  这片名起的，我还以为跟魔发精灵、魔发奇缘是一个系列的……迪士尼真的脑浆凝固了吧，或者就是干脆摆烂不思进取了，反正总有新的小女孩韭菜，可以一茬一茬割。无比套路的故事（一个异域风情的家族，小女孩拒绝按家长规训的方式长大，家族受难之时，独自冒险找到破解方法，最后再来个大团圆结局），本阿姨要看吐了。就算是套路，这部也是真难看，连冒险都懒得走出家门了，就讲她家房子要塌了（真·塌房）……太无聊了吧！还是个歌舞片，但也就那样吧。当然好莱坞动画的技术还是顶格的，衣物毛发质感太真实了，好像触手可及。

• 慧栀 9小时前 :

  “今晚不知道谁才是真正的疯子”压抑着看完，还好女主逃脱了，虚伪的医生，无知的跟随者，人面兽心，把女性当什么？现在女性的自由是多么不易啊！

• 城凌蝶 5小时前 :

  从头至尾主旨很明确的一部女性电影，一点也不隐晦，直接粗暴地传递压抑、愤怒、挣扎

• 才鸿才 3小时前 :

  是一部很美的电影。对于charcot医生的诠释和正统的医学教育大相径庭，不过想想时代是慢慢发展的，也许当年就是电影中这样。对不可知的世界心怀敬畏，可能不只是精神科大夫的职业道德。

• 善子怡 6小时前 :

  我想，在今天那种信仰某种同一性（无论是神圣的货币、支配他者的权力）的人的眼中、感觉中，那种不包含多元性、异质性的维度的“点”是否会失去探索对象世界的丰富多彩呢？