202105做好我们的选择。做一些微不足道的小事，自己拯救自己，就像我看园子写东西一样，未来或许有用也未可知。
未曾清贫难成人，不经打击老天真。入世与出世的区别就在于后者是经历过放弃了，前者是憧憬着仍抱有期望。就如同很多人说的那样，“不喜欢你就去改变它”，等说出 这话的人入世之后，才明白你想要改变的你根本无法撼动丝毫，再回首已百年身，想去从源头做些什么时，已无力回天了。
影片是黑白的，表达出的悲凉和寂寞之感溢出屏幕之外。昌大的悟性转变也在意料之中。平平无奇，但又能感受到影片中主角在这种环境之中的悲痛，最后换成彩色也能说明“黑山”，或者说“兹山”到了现在。圣人早已离我们而去，真理也和衣食住行有相当远的距离，但是《鱼谱》却是实用的书，能够穿越古今，真正从黑白时代到彩色时代。丁若铨在人生最后的光阴中准找到了上帝，找到了自己的价值。
官场黑暗，不如闲云野鹤，但平民又怎能不受压迫的生活呢？不知道为什么一定用黑白色。感觉只有结尾的书信比较出彩，其他部分平平无奇。
真好，好久没那么舒服的看一部电影了
流放生活这么惬意的吗？不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢，打油诗的感觉了
4.5/5 摄影审美极好，水墨山水。故事内核也有闪光点，亦值得我们思考。几位演员挑的也都不错。唯一的问题是套路化的剧本。
对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。
陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
“君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”
一个简单的故事，两个被“流放”的另类，在没有希望的世界里找到活下去的希望
昌大不去碰个头破血流不会真正认同老师的想法，丁若铨不像弟弟那样著书立说因为看透了现实，知道自己的理想是超前的，学贯东西又如何依旧改变不了什么，那就踏实研究那些透明的事物专心编本鱼谱，也是有意义的吧
为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？
李时珍也曾经拍过电影，评价也不低，但受到时代的极限，今天可以再拍。
徐霞客也拍过，但水花都没有，其实可以参考《明朝那些事儿》来拍。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看折黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊！”这部电影通过一个故事深度探讨了儒家文化与王权之间的事，见人、见物、见天地。韩国与中国在文化上有很多相似之处，又完全是两个不同文化的国家，真是微妙。2021.10.11
尤其喜欢丁若铨结尾写的关于海胆和小鸟的故事，蓝色小鸟从海胆飞出，海胆依旧可以蠕动。有点像丁若铨和昌大，本觉得师生情如果延续得再久一点就好了，丁说只要昌大过得好就好了，瞬间我就释怀了。丁经历世事变迁的豁达与昌大按照自己的性格去活形成某种默契的呼应。我对这个鱼谱本身也很好奇，太爱吃海鲜啦🦑🐟
引进西方科学没问题，宣扬天主宗教就是傻逼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
