跑男之娱乐大亨 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 中国 1999

导演: 董璇   

评论:

  • 代玮奇 3小时前 :

    男人在角落,在街边,在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。

  • 云尔柳 8小时前 :

    4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”,这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权,是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality,是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破,告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么,那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人,你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么?

  • 娜雪 6小时前 :

    B+ #CIBEMABIA# 电影以1.37:1的旧电视格式呈现,缩小了视野,并赋予故事真实性和生活感,Anne的怀孕周期随着时间的推移如同定时炸弹一样不断揪着观众的心,她试图阻止,并付出了代价。出彩的剪辑,使一系列景深和定焦的连贯镜头变得生动,特写镜头则密切地关注着安妮怀孕的身体、心理变化,捕捉这一过程并且赤裸裸的呈现出来,与Never不同的是,它全程都是冷冰冰的。我们大多数人做出的选择通常与社会接受度相符,但我们仍然希望在坚持自我后,被拥抱与接受,即使在精神上拒绝承认这一点,正如片名《正发生》,类似的事会将一直在我们身边上演,禁止不了的是人类的生理结构,而退一万步,社会能做的就只有接纳与照顾,但听闻德州实行的堕胎禁令,让人不禁想问,社会是否正在倒退?

  • 别梓璐 0小时前 :

    看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

  • 华彩 3小时前 :

    故事其实没太多新鲜之处 和主角一起为不明朗的处境感到焦虑 和主角一起疼 演得真好

  • 凡辰 1小时前 :

    和《从不很少》一样的蓝色滤镜,女性的恐怖是蓝色的。全片存在感最强的是那些渣男。堕胎和生育从不只是某个性别的问题,而是全人类的问题。对堕胎的呈现实际已经相当节制(对比女性瘾者的猎奇式呈现),但却更加有力。因为在电影中,不能被再现的才是真实。

  • 实奇颖 0小时前 :

    在一个堕胎犯法的大环境下,男方装死隐身,把怀孕的风险和痛苦完全转嫁给女方,全程看着非常焦虑窒息

  • 偶夏菡 7小时前 :

    想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘

  • 古俊爽 6小时前 :

    1. 虽然题材有点老套,但是导演把它拍得很痛、很真实,女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭,但缺乏了解读的空间和深度

  • 卫界平 0小时前 :

    看完不得不把本片与【四月三周两天】对比,两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现;而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感,让观众感同身受。看完去年的三大奖,深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时,是否正在逐渐跑偏

  • 嘉静 8小时前 :

    “大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”

  • 夹谷采蓝 4小时前 :

    片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?

  • 市天真 0小时前 :

    2.只有女性才能帮助女性。

  • 函曼 9小时前 :

    22006难以承受。除了其中几幕,这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的,她的子宫,让所有世间生活的美与她无关。

  • 卫来 2小时前 :

    神圣的旗帜

  • 卫汪丰 5小时前 :

    4.5喜欢瀑布胜过阳光普照,瀑布拍得很笨拙,阳光太精巧了,以至于看不出他要干什么,阳光的说教性更强,有一种宣扬。瀑布很长,大量的日常戏,和一些日常对话,拍得笨拙还有尴尬之处,甚至看出点李红旗…然后再配上《阳光普照》的方法 我就能get他努力的方向了…声音很好。—“台北精神失常记”

  • 华龙 0小时前 :

    影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程,除了主角之外其他人物都十分扁平,主角也不够立体。相比同题材的《从不,很少》缺乏了饱满的人物,以及社会现状在故事中的投射,最主要缺乏了那种暧昧性表达,基本是把一切摊开在观众面前,没有给观众思考和反思的空间。

  • 媛俊 3小时前 :

    很特別的呈現方式,電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性,但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來,令人有一種糾錯的感覺。

  • 兰彭彭 4小时前 :

    关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。

  • 夏冷亦 5小时前 :

    因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了,所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張,舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結,所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛,所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved