2岁萌娃玩玩具、玩转游乐场的趣味节目。提供各类学习、玩具、亲子游戏、小手工等创意视频
有一说一这情节虽然烂，演员演技不是吊打那些流量吗。
被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。
本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。
前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代
网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了
剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。
原来是个环保片？？（恐怖血腥惊悚程度不高，对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入）
论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。
I mean...what IS this?...seriously...
在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来，这部评分应该上7才对，毕竟资金有限，故事背景也不能太宏大，再加上我们拍摄题材限制，所以一个小成本网大能到这种地步，确实非常不容易，必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传，剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假，生生死死，善善恶恶，掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。
我看不懂，但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。
这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯
很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。
第一个网大用罗生门是有点意思，第二个第三个都用就给用成样板戏了
还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多
其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
