引发伦理问题 高清

评论:

• 卢灵雨 7小时前 :

  片中反应的种姓制度有多荒谬，处于制度最底层的人民生活就有多沉重，而男主这样愿意站出来去帮助他们抗争的人，就有多值得歌颂。

• 拓跋翠柏 4小时前 :

  调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”

• 初优 0小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 卫建 6小时前 :

  你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。

• 宣博丽 0小时前 :

  抄美国，抄日本，抄韩国，抄印度，这就是中国电影

• 国运 3小时前 :

  一个每年拍2000部电影的国家，“世界上电影产量最高的国家（请注意，是最高，不是最高之一）”，99.5%都是打发时间的爆米花电影。

• 於星汉 5小时前 :

  最终小鱼干倒了大鳄。

• 孔惜珊 3小时前 :

  脑子里面一直有个姓雷的名字如影随形，他死前的惨叫让我如鲠在喉，祝福他下辈子不会再被打死

• 呈家 0小时前 :

  少数族群底层人民的苦，官僚群体相互串通的恶，正义人士无偿助力的善，让一个你看着毫无希望的印度有了某种星星之火可以燎原的可能。就电影本身技术角度而言并不算优秀但这个题材和胆量是我们不会有的。天下乌鸦一般黑，只是有的叫了，有的沉默了，有的是哑巴。

• 刑泽语 5小时前 :

  平实。有什么能凌驾于司法之上呢？

• 弘柔怀 3小时前 :

  选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！

• 卫小东 2小时前 :

  天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲

• 戚问芙 6小时前 :

  真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了，但是丝毫不影响观看。

• 敏雪 1小时前 :

  列宁铜像桌上摆，马克思画像墙上挂，社会主义心中留，共产斗士救贱民！！！！

• 季修为 8小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 律初兰 6小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 山丽容 0小时前 :

  如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息

• 从芷琪 8小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 圭煜祺 9小时前 :

  2021最后一部电影，印度版更黑暗的秋菊打官司。从剪辑来看有些粗糙，重复感镜头多，部分节奏过慢。真人真事改编，揭开了血淋淋的种姓歧视、警方滥捕无辜屈打致死抛尸路边、受害者申冤无门的黑暗现实。1995年的中国有聂树斌案，2003年有广州孙志刚案，2019年上海小红楼案，然而这些血淋淋的往事早已被大众忘却。年轻一代，忘记了历史等于背叛。

• 彩梓 4小时前 :

  尽管我软弱凑合提不起个，但每每看到这种故事，整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼！