故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
师傅太好了，思恋和孺慕之情快溢出屏幕了……
看之前对这种类似建生祠的操作还是有点疑惑的，虽然认同北野武确实颇有成就。看完发现它其实更像是师父深见千三郎的传记，是对起于微时的怀念，某个时代的浅草，剧场最后的荣光。影帝演得真的好像，扮老的形象还以为是本人出演。
本是抱着多了解北野武成名史而来，结果硬是被这师傅给整泪目了。片子flag立的太多，中岛步一如既往的帅，柳乐优弥老年北野武扮相绝了。
北野武传记，柳乐优弥可以的，毕竟戛纳影帝，演出了北野武的神态，最后的跟拍长镜头，串起了一段段回忆，有点煽情，但还是很不错。
是一部很好的电影了，这位师傅真是太有魅力了，算得上是优秀的“伯乐”，教给徒弟以谋生的技能，能吃饭的才艺，还教给徒弟喜剧的本质“不是被人笑，而是逗人笑”。对阿武来说，的确是人生导师。在观影过程中，我一直在想：阿武火了，一定要回来拯救师傅于水火，携手让师父再一次回到舞台，把失去的法兰西座再赢回来。好的是，阿武回来了，还给师父零花钱；不好的是师父还没有实现心中所想，留有遗憾。最后，北野武本人的嘴真的有那么歪吗？
师父真的太好了。说好的和北野武演短剧，感觉一切都要好起来的时候，戛然而止。时代变了，有些人和事只能留在过去一样的感觉。
看到阿武给师傅拿来粉色高跟鞋的时候泪崩了，看到阿武说“师傅，殡仪馆的人说因为只烧了一半那就收半价吧，天，真是赚到了”又哭崩了！妈的，影帝YYDS！
结尾的长镜头真得是催泪，谁不想在晚年的时候有这么一个回眸长镜头呢。让人想起《堕落街传奇》里最后一集的长镜头。整个片子拍得非常工整流畅，没有太多花招，踏踏实实地讲完了北野武的这段经历，大泉洋和柳乐优弥发挥出色，张弛有度。能脑补出北野武看得时候骂骂咧咧说拍得什么玩意，然后又一边落泪嘴角抽搐的样子。
影帝先天条件注定难以还原北野大爷接地气的人格魅力，某些段落不排除为了抓马效果作了美化。但就凭对舞台喜剧还保留基本的尊重，以及与循序渐进的追梦过程相映衬的深入细节的现实刻画，这片子就值得一看
8.0/10 多有美化，但不失为一个认真拍的故事。
最后老年北野武神游故地的那一段长镜头，没忍住，哭了。
爱惨了这师徒情谊，影帝表现可圈可点，但更钟意大泉洋的表演。
影帝不愧是影帝，大泉洋也沒被壓下去，兩人演技相當看的很暢快。師徒情確實好哭。
把北野武早年经历拍的这么无趣也真可以，剧团一人不好意思，还是想说很浪费演员………
会议室影院第十一场之大年初一特别篇。佢为人搞笑，但认真。
台词写得很好，师父葬礼上讲笑话那段看哭了，会想起Daniel Sloss的脱口秀，编剧有这方面天赋；柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错，以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力，比如老票友送寿司和北野武修转台那一段，《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率，它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨，因为影片不打算探究漫才和短剧的区别；女配怎么看待喜剧的交代也不够充分，她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反，太少了（单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的，所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点）。即便特效化妆没有那么塑料，也不会为此带来多大的改变。
这是一部地位应当不输于入殓师的电影。结尾的长镜头是神来之笔。
粉红高跟鞋的call back太动人了。大泉洋和柳乐优弥演绎的师徒情非常感人，柳乐优弥演的北野武可以说是入木三分了
感觉yagira学老爷子嘴角抽搐还挺像的，踢踏舞和门门的歌算是里面我喜欢的桥段，还有最后，的确很打动。其余略显平庸。
大泉洋和影帝的对手戏好看，伴着北野武的那首歌看最后一段泪流满面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
