-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
找两个Model来演工人阶级好像有点说不过去，然后发现原来他这是自传，那么跟爷爷凯撒、奶奶女王相比，只是外型出众的爸爸妈妈就好理解了😄 还好只是温和的家庭戏，最近脑神经不太受得了刺激。觉得不怕死的怕不是生无可恋的。那如果日渐不怕死，或在某个阶段不再怕死，是不是觉得生死无异的征兆……？家乡回忆传好像不少功成名就的导演都有这个情结。跟阿玛柯德比就还…在独特性上有差距。让我想想还有谁也有拍过这个。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案，然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作：一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的，从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳，居然在那儿谈乡愁——
带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…
非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）
感觉得出来是导演珍藏的回忆，尽管是个动荡不安的年代，但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫，童年还是美好和温馨的。
2021和小小少年看的第一部电影，从这部开始他喜欢上电影院观影，且观影安静专注，会一直带他去看他喜欢的电影
老爸为嘛不先带老婆孩子看看伦敦去，一准儿立马想搬家了。
但其实这片子我还行啊，小男孩超有戏，也有几个漂亮的镜头和调度呢。
昨天晚上，我突然很想家。在外工作那么多年，突然很想家。
不配音乐只看画面以为是惊悚片。老k放下执着，别导演了求求了
有些生活片段是有趣的，比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影，但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊，不过我还是喜欢的，多么不客观～
几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛，当然跟《罗马》远不是一个质量量级，情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV，上一次这么高密度在电影里听他的各，还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身，从危机四伏的Trouble Years开始，天主教民族派区域的新教联合派小社区，然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点，却把这么一家人的故事，说得可以安排在全球任何一个地方，少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨，到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。
适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。
🎬
看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。
很喜欢这部电影，没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久，也去Belfast游览过，所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词，尤其是爷爷，真是位deep thinker，导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，很受触动，其实单纯从触动的角度来说，本片于我而言比《罗马》要共情的多。
虽说很低幼，但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙？(爱猫人士震怒
离开这里。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
几次都看不下去，终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致，演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度，只把它作为一块画出来的幕布，而非一个真正的时代背景，所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
