剧情介绍

  本片是多伦多电影节的闭幕电影。
  Johnny Worricker(比尔·奈伊 Bill Nighy 饰)在MI5(军情5处)勤恳但安稳地工作了很多年。直到有一天,他最好的朋友兼上司Benedict Baron(迈克尔·刚本 Michael Gambon 饰)突然离奇死亡,唯一的线索就是他生前留下的一个让人费解的文件。当Johnny阅读完这些文件之后,他被里面的内容深深的震惊了,它揭示了许多内幕,甚至有动摇整个MI5的能力。因为Benedict的死,Johnny被迫离开了自己的工作岗位,而他唯一的目标就是解开事件的真相,找出好友的真正死亡原因。同时,Johnny的新邻居——漂亮Nancy(蕾切尔·薇兹 Rachel Weisz 饰)似乎对他有着不一样兴趣和关心。到底Nancy的真实身份是是谁,Johnny真的可以凭一己之力发现真正的答案吗?

评论:

  • 泽哲 5小时前 :

    2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困

  • 玉韵 1小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 晖晨 0小时前 :

    “一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 查明朗 3小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

  • 黎运杰 5小时前 :

    买凶杀人,杀人灭口,

  • 格呈 0小时前 :

    7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大,或者无比正确,伟光正,就像不少人说的,能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题,电影的拍摄水准是在不太能看,不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视,政府黑幕等等内容,上下两集两个男主,以及反转还是蛮突兀的,特别是下半段的律师部分,我就奇怪反派们做事就不做全套的么??好吧,还是能拍出来就是好吧。。。

  • 福振 8小时前 :

    应该拍成《爱,死亡,机器人》的某一集,搞成真人长片,着实有点浪费资源了。

  • 焉梅英 3小时前 :

    片子本身问题很大,前面卖关子整整两个钟头,看得我昏昏欲睡,看到 20 分钟就看不下去,今晚再看。2小时开始才揭开大幕,情节错综复杂,40分钟压缩太多东西了,主题太多,完全讲不完,重点不明确,又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治,核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛,就是给印度电影提供素材的

  • 松映雁 3小时前 :

    我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。

  • 邵如蓉 4小时前 :

    真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

  • 謇金玉 3小时前 :

    落后的国家,落后的体制,竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体,真是笑死我了,还好我在中国

  • 束迎彤 5小时前 :

    如果被问到“信任是什么?” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性,反倒是源于怀疑的悖论,而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。

  • 謇淑静 7小时前 :

    情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。

  • 鹤珠 9小时前 :

    后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,

  • 益斯乔 3小时前 :

    不够深刻,学术腐败,政治肮脏,新闻操控,民众情绪利用,人权平等各种蜻蜓点水,大杂烩一锅端,总体感觉有点凌乱。但至少能拍,有点韩国内味了。

  • 萱淑 8小时前 :

    这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀,而且涉及的问题超级多。

  • 苏灵秀 5小时前 :

    虽然冗长又有许多逻辑硬伤,但反转写得还不错,就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱,完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分,可以看得出主创的爱国心,印度电影开始走出自己的道路了,恭喜

  • 程天薇 4小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 正柔 8小时前 :

    开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!

  • 赧孤兰 8小时前 :

    非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved