电影雁侠行在线观看 高清

评论:

• 康谷 8小时前 :

  戛纳评委太惨了，看了话痨片《未来罪行》又要看大闷片《掮客》。一部去精华版《小偷家族》，一个毫无意义的无聊剧本。表演也没有亮点，所有人都是一副苦瓜脸，姜栋元和IU如同两块木头，宋康昊稍好一点，戛纳影帝没问题，但不该凭这部片子拿。

• 卫湘然 2小时前 :

  哎现在的观众可真是难琢磨啊，没看之前还以为是枝裕和这次得有多烂啊，结果竟然还挺好看的？？剧本有效率，细节铺的也恰当，人物虽然有点悬浮但总的来说可以接受。最后我想了想，我国文艺片导演要都能有这一半会讲故事，大家也不至于在国内各种电影节反复遭受折磨了。

• 夙盼夏 2小时前 :

  哈哈，如果喜欢尼古拉斯凯奇，这片就还行，如果不喜欢，可以说是毫无逻辑

• 卫绵升 2小时前 :

  行云流水，一气呵成。剧情似曾相识，但更像是一个女主播的故事。小偷家族升级版，但比小偷家族好看多了。裴斗娜这发型怎么有点像陈翔三点半。结局的处理略显草率。

• 御永宁 5小时前 :

  是《小偷家族》的延续，但缺乏相当程度的共情。

• 平宏阔 3小时前 :

  大概凯奇演烂片太多了，所以稍微有个能看的就咋咋呼呼的。有些小聪明和癫狂的桥段，整体一般。凯奇要翻身还得继续努力，接点别这么胡闹的剧本。

• 厉宏扬 0小时前 :

  尽管这些年以来，他被冠以“烂片之王”的名号，但我从来没有减少过对他的喜爱，现在，他终于回来了。7.27

• 卫燕青 1小时前 :

  古有等待戈多，今有卖掉羽星。大家都不是坏人，可是我们在生活中真的太久没听到“善良”这个词了。我们都太善于伪装了，直到洗车店的水冲进车内，冲刷掉我们坚硬的外壳，让我们的心彼此依偎，感谢彼此的诞生。希望看到进海飞奔在英超的足球场上。

• 施和蔼 4小时前 :

  这次可以看作是是枝裕和在海外的水土不服。

• 单思彤 0小时前 :

  我愣是没看出来在饼叔这片里咋能突出到拿影帝，裴斗娜在半开的车窗上玩花瓣那个镜头有点意思

• 夏秀媚 7小时前 :

  太——日了，韩国演员和日本电影真的不太兼容，也就裴斗娜这种有“去国别感”的演员才能两头适应了

• 抗兴腾 4小时前 :

  就像我不喜欢小偷家族一样，也不喜欢这部电影，虽然看完也没有看出是是枝裕和。前半段，其实只是开头，以为是一部无比黑暗的电影，妓女，非婚生子，杀人，贩卖弃婴，地下黑市等等。可交代完这些，所有人都变成了好人，无缘无故的，最坏的人变成了警察，再后来，连警察也良心发现。在是枝裕和的世界里，没有坏人的。关于父母与子女究竟是谁应该感谢谁这个问题，其实不应该这样问，因为，任何一方都不应该奢望被感谢，关于养育和赡养，只是等价交换，这种形式只有儒家思想的国家还在遵循，很多国家从来不认为这是对等关系，父母养到18岁，离开了爱回来不回来，养老全靠自己。所以这18年的共处，是快乐还是折磨，决定了是感谢还是憎恨。

• 仝曼丽 9小时前 :

  看前面还挺好的，但是到了后面，这不还是颓废老白男振奋起来成为大英雄的故事吗？？？这还不如星之彩和父母杀孩子那个电影来的坦诚。还不如查宁塔图的忠犬有思考。在老白男的意淫里，他还是要变强变牛，然后顺便对老婆孩子态度好点，然后一切完美了。但一定是按照这个顺序，他先是自己变强，然后才可能对老婆孩子态度好。如果他自己过得不好，那就不可能对老婆孩子好。要他先好，然后老婆孩子碰碰运气。 way to go, man, way to go. 而且这个电影本身就是大写的自恋。I don't get it.不是你说自己没过气还很行，就真的行。不行is不行。鸟人就不要提了，完全不具备可比性。

• 佑枫 4小时前 :

  前半部分非常有趣，后半有些过于俗套了。凯奇终归是凯奇，从小到大看着这张脸，总有种奇妙的亲切感

• 悉兰梦 0小时前 :

  还是编剧的问题。。。。没什么巧思，平铺直叙且没有啥亮点，卖力的表演也不能挽救啥

• 婷春 5小时前 :

  而我看得些许无聊……

• 利涵桃 1小时前 :

  古语“洗尽铅华”，NC在这部电影里是“玩转铅华”

• 冬凌 1小时前 :

  宋康昊对这类挣扎在社会边缘的善良小人物的表达已经出神入化了 7/1 @ Shaw Lido

• 俞雁易 6小时前 :

  拍得好节省、好工整、好心机，不就是把《小偷家族》翻拍公路版嘛，何必呢老是！

• 彩婷 0小时前 :

  剧作再次召集了一个半路家庭，将对立的弃者与偷者作为叙事两大轴心，让他们坐上同一辆车。可惜没能将这共同体达成社会矛盾与家庭矛盾的碰撞，只沦为死板的社会议题。主线之外旁枝较多，文思不顺时舍不得割爱。法律的介入使共同体瓦解，但编排太硬，动机无法令人信服，最后怎一句“谢谢你出生到这世界”彻底推翻前面的苦心经营，更让人无法认同角色。它不像导演其他作品把焦点放在悲剧性上，只提供了社会议题，缺乏有力的社会批判。