kimi是谁 高清

评论:

• 怡妍 9小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 伯芦雪 3小时前 :

  人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉

• 尾易梦 5小时前 :

  它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。

• 书曼珍 2小时前 :

  美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。

• 惠珍 7小时前 :

  补充：球球了刷评能不能不要这么明显……

• 振稷 9小时前 :

  BJIFF 2021 ＃小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感，可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色，竹林溪流，芦苇飘飘，包括水下摄影镜头，都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下，其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好，转折反套路，但问题是人物塑造还是不太鲜明，导致观影始终会有脸盲感，对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写，意图不在分别刻画人物，那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间，比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落，就比较适合做解读教学片例…

• 弘春蕾 3小时前 :

  理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。

• 大访冬 3小时前 :

  表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白

• 伯清漪 6小时前 :

  特别棒，影片把那种肃杀，恐怖的氛围营造得很好。好几次，我几乎不敢看下去了。紧张，但是又平淡，有一种诡异的平衡感吸引着我。

• 吉中 3小时前 :

  说实话个人还蛮喜欢精巧营造的水墨画面的，水底、树林和洞穴的光影美则美矣，却不能深入到叙事的新意，同时可惜的是摄影机的存在感太强，表面上在讲个体反主旋律，实际上主体被分散了，个体的内心依然空洞。整体上，就是内容跟不上形式的追求。

• 应恺歌 1小时前 :

  电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的，国美的作品审美什么的还是很在线的。

• 卫俊辰 8小时前 :

  黑泽明式的武侠风格加之《1917》身临其境walk along的主线剧情，让本片与印象中的“主旋律”界线有所划分，相比于《长津湖》《八佰》之流恨不得在影片中给你标出来哪里应该哭，哪里应该怒，《云霄之上》的情感爆发体现在微小的细节以及导演在剧本以外安排的主观处理，结尾的血雨将立意进一步升华掩盖了本来枯燥的主线任务。

• 振凯 6小时前 :

  看到有人在认真拍电影，还是感动，不太愿意苛责。

• 奈问寒 3小时前 :

  太黑了，我还近视，看起来更是分不出人在哪里。但对我来说，还是有点新鲜劲。

• 卫留成 1小时前 :

  美院作品，观感很好。美术和场景调度都很好，适配度高，画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感，将抗战题材打造得很类型化艺术化，我喜欢。不过，表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。

• 年栋 1小时前 :

  视听很讲究，讲究的有几分刻意，处在纪实风格和诗歌式的中间，只有个别镜头能看出来有几分水墨画的意蕴，调度有戏剧的感觉，但又不乏炫技的镜头，反而情节和人物被放在了次要位置，人物没有厚度就很难共情，虽然看到了战争的残酷，但看不到具体的人。就算是这样，在千篇一律的国产战争片中，仍值得一看。

• 伟阳 5小时前 :

  观影时跑神了，以为结局的意思是上级其实派了很多敢死队（送死的）去炸武器库，男主幡然醒悟，顿觉生命的虚无，开枪自杀。

• 婷花 7小时前 :

  4.0，在如今语境中难得一见的战争片，风景美，摄影好。结尾一分钟道出了一切战争的真相，导演很勇敢

• 初延 5小时前 :

  不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……

• 五情文 1小时前 :

  先说优点，有几段印象深刻，开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段，