被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
女主对着镜头说，你们都替我女儿分担这个诅咒 吧，然后诅咒所有看电影的观众。
恐怖氛围不错，但是除此以外呢？到底有什么优秀之处，这种片子为什么能提名获奖？这大概是我最大的困惑～因为我不知道花了将近两个小时的时间，我到底看了一些什么？
中规中矩吧，那些恐惧元素总是晃动镜头，对恐怖爱好者来说实在是没看够啊！最后，导演我谢谢你啊🐶
上帝视角在这样的一个以伪纪录片为卖点的电影里显得太过理直气壮，以及过于频繁的视角切换只是把本就羸弱的剧作与情感完全扭成一团，电影表达混沌到根本懒得去琢磨导演的真正意图，只剩一个还算有趣的结尾在支撑。
害，就这。看完对恐怖片这一类型贤者时间了都……
首先，一定有很多人会为这个结局打低分。然后，其实这个算是一个伪纪录片形式的恐怖片，以邪教为切入点，讲述诅咒和民俗的怪力乱神。本片的片名是《咒》，再加一个这个参考《午夜凶铃》的包装，以提升沉浸式体验感，很损但还是很奏效，可以想象一堆人黑着脸，或一脸害怕，心里骂骂咧咧地走出影院的场景。但是，这还是近年把亚洲恐怖元素讲得比较好的作品，很难得，也能看到导演的用心。希望亚洲恐怖片，能够再度崛起！
还真是个伪伪纪录片，但凡信仰的设定没那么大杂烩，吓人的程度都能翻几番。
#归来吧，远行人
而且还利用了一些心理诱导和视觉残像的手法来和观众产生深度交互，
民俗部分还行
这个设定其实很有意思，jump scare的安插也没有盲目模仿欧美，说晦气，只想笑，社会新闻只会比电影更加晦气。我觉得该题材有所不足的地方是剪辑太乱，配乐多余，另外不知道经费原因还是怎样，每个设备的画质居然惊人相似，所以作为found footage有点出戏。讲到底，虽然道具制作很用心，甚至超过一些欧美恐怖片，但最后来看还是功力不够，所以在我心里至多5/10，但是很想鼓励一下国语恐怖片，所以打这个分数。另外，导演什么时候来dreadit做个AMA，我有问题想问你！
（原评被删一次，不知道是不是导演的诅咒开始生效了……） 临！兵！斗！者！皆！阵！列！在！前！诛邪！
能看到《鬼影实录》、《午夜凶铃》、《VHS》、《仲夏夜惊魂》等一票经典恐怖影像的杂糅，以及用烂的伪纪录效果。
“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善 ” 伪纪录片加这么多闪回片段和小标题的，会让伪纪录片应该有的沉浸感降低许多，个人感觉没有kubei好看，kubei的观感是爽片属性的。
哎不是，真有人觉得因为那句话自己就被诅咒啊？
剧本就不太行，想靠打乱时间线来增加层次感、增进悬疑性，但任你玩出花来，也改变不了这个故事单薄寡淡的本质，不停地跳来跳去只会打断观众的思路。比剧本问题更大的，是本片伪纪录片形式的执行——拜托，既然要搞伪纪录片，每个镜头是谁拍的总得交代清楚吧？本片无数镜头来源可疑，让人难以入戏。最后的诅咒我倒感觉还好，毕竟人家提醒过你了呀~~
本片可以说是在探索一种恐怖片与观众互动的新形式吧……未来的VR电影不知道会不会变本加厉。
（无剧透）9分！要比中邪更加的有代入感，也可能是因为中邪经费和为了迎合国内院线的原因，导演拍的很大胆，将符号和咒语贯彻全片，伪纪录片本就能给人带来最真实且恐怖的体验，配合诡异的音乐及演员优秀的演技，这样生猛的国产恐怖片错过了下一次不知道要等到什么时候了！
😂他竟然为了早年间qq空间一段话「今天是xxx日，转发五个群，否则…」，还特意拍了个电影…………然后告诉观众，你们才是大冤种。
3.5；好拖沓 台湾好破好破。。这里是云南密宗，泰国的灵媒是东北亚萨满，马来西亚的南巫是泰国降头，外来的和尚好念经 囧rz
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
