玉青(何莉莉)是大企業家的掌珠,一次偶然,與家貧的遠平(凌雲)一見鍾情,玉青父對此頗為不滿。玉青為助遠平交付母親的醫藥費用,瞞著他偷取家中珍藏的小佛像變賣,怎知青父見失去小佛像,乃前往報警;玉青與遠平驚惶間,為怕坐牢,雙雙飛往泰國。為了生活,遠平冒險參加電單車比賽,結果撞車重傷,玉青只好到夜總會當舞女來支付遠平龐大的醫療費用。怎知夜總會王經理(南宮勳)垂涎玉青美色,將她姦污,遠平尋至,憤而將王打死,玉青見狀,精神頓陷分裂……
电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生,情绪不稳,易被煽动
案子差强人意,关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了
是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。
理想和灯塔常有,但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有,但理性的民主不常有。体制和进步常有,但体制的进步不常有。
拍给川普看的,美国不会发生革命,可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵
看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…
(SDS)
发现我还是很吃索金的!灯塔坚持住啊别倒!!
看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…
请 Netflix 讲中国的故事,讲我们自己不能讲的故事
我以为庭审戏设计得太戏剧化了,结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。
也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。
4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。
本来就是场荒唐的审判,大篇幅的法庭戏一点也不枯燥,金句频出,很燃。对萨莎·拜伦·科恩刮目相看,Abbie这个人物和他很像,看似玩世不恭,却活得很清醒。
What's your price?
单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?
三星半,两个小时审判不知觉间过去很剑拔弩张比较喜欢前段尤其第一场审判。
7.5/10 除了剪辑很出色,其他的真就很规整。
但尼克松连任说明了美国当时的真实情况
事件发生在1968年美国大选前夕,后来尼克松战胜约翰逊当选了总统;影片上映于今年9月份,同样是大选之际。艾伦·索金再次对时事精准把脉,投射奥斯卡喜好的左派立场,把反战、左派、自由派、嬉皮文化、民权运动、政治倾轧一股脑融汇于这部酣畅的庭审剧,用他精湛的编剧、凌厉的剪辑和一众演技派的热血群戏。很写实很民主太灯塔。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved