扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
与其说是看电影，不如说像是在欣赏影响化的文学作品，琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质，台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信，以及二人隔着玻璃的那个吻，看到中间就能预感到结局应该是悲剧的，但至少悲剧是发生在纳粹上台之前，仍保有一丝的美好。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
如果不是这个结尾就好了 为什么要写死呢 哎 我恨这个编剧 墙裂推荐！！！近期看过的最好看的电影
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
无序、混乱、嘈杂、疯狂……你永远可以相信德国人的“自省”态度。但今天的世界貌似也没有太大的改变，历史还是在一遍遍重演。杯具。
声音带着恐惧，内心慌乱不已。
他高叫把死亡奏得美妙些，死亡是来自德国的大师，他高叫你们把琴拉得更暗些，你们就像烟升向天空，你们就在云中有个坟墓躺着挺宽敞。
始于迷乱的性交，终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年，青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序；而另一端，这个世界又在重整秩序，代价就是，普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》，又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠，我们只能自溺于历史的洪流。
“爱是一种要用到身体的嗜好”
疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
