第一电影伦理景片 高清

评论:

• 韵芙 9小时前 :

  今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。

• 营南蕾 9小时前 :

  NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。

• 邶骏祥 6小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

• 骏振 9小时前 :

  摄影方面还是不错，和都市传说的风格相得益彰；剧本层面是很失败的，连故事的完整性都做不到。

• 运星 8小时前 :

  当下有太多把种族主义放于电影中的作品，但大多都显得刻意而多余。然而在本人看来，这次翻拍的糖果人却把两者融合得很好。

• 谷梁晓凡 6小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 貊林帆 9小时前 :

  [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

• 零曼语 8小时前 :

  又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～

• 祯睿 8小时前 :

  感觉还可以，没有评论的那么差，故事很简单，没必要去想导演要表达什么，看了后能明白就挺好。6分。

• 汝娟妍 2小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 雨阳 3小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 睿晨 7小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 耿浩然 9小时前 :

  86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。

• 骏星 4小时前 :

  candyman

• 远星 4小时前 :

  元素用的相当好，在当代背景下，用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说，蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满，反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。

• 珊琬 2小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 柴凯安 7小时前 :

  赞美影片的镜头！首先是多段穿插剪影的表现方式，有种内敛的震撼力。然后是构图，不管是男主角独自走在曲折的回廊里，镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面，亦或是相对镜子里呈现无数映象，高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面，都十分具有张力。

• 露玉 5小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。

• 蔚馨 1小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 漆雕田田 0小时前 :

  看了个机翻版，加上全员黑人分不清谁是谁，酸爽……剧本废话太多，而且这种对着镜子召唤candyman的脑残操作也只有漂亮国人能玩儿的出来吧，最后也没解释变身侠和洞洞里养蜜蜂是家族能力还是咋地，不过蜜蜂人和皮影戏还挺出彩的，认真看完了ed，2.5，黑人们除了控诉还能整点别的么？