❶ 以“SOUL”的名字呼唤爵士。
四五十年前的中国动画叫“艺术”。期待《大闹天宫》修复重映。
PS:天天说中国的动画或电影与西方的人落后程度,这个片子才是东方几千年都拍不出来的电影。从理念世界到精神分析到存在主义,西方哲学碰撞几百年,其实精神已经深刻的融入艺术作品中,甚至是像这种非常通俗流行的作品,但同时也是充满思辨的。
最终我们爱下去的,只是平凡的生活,活下去本身便是活下去的意义。
影片本身的经历和情节竟然这么相似,被放弃过的项目,又是怎么重新冲上的戛纳。皮克斯还是一口气塞了很多概念,不过聪明在这些想法都关乎情感:而如果于观影中的观众来说,影片将死板的接收概念转为情感共鸣,显然会更容易触碰到自己【世界上已经有了这么多厉害的人,为什么还需要你呢?】
最后灵魂飘向西北,数年后成了今年互联网顶流:理塘·丁真
片尾彩蛋里把自己鼓得好大的小灵魂好像我家小宝贝呀,看到最后好想回家了。
六星
最后22飞向地球,看着好像在飞往某亚洲地区?
从这个角度说,它是慈悲。
❹不识海洋真面目,只缘身在此水中——“火花”不是人生目标,想生活的那一刻就是生命的火花。迷失与忘我,执念之差。皮克斯解构“丧文化”,摘除当代社畜的金箍。反追梦、反宏大、反焦虑。
即便整部电影有着宇宙、灵魂、生之来处、天堂等诸多宏大华丽奇观的装饰与包裹,但内里却还是最为庸常的好莱坞式情节结构与人物交互。一通弹奏便获得了爵士俱乐部的表演机会,几句真心话就让母亲转变态度义无反顾支持儿子事业,主角最后一句“我为音乐/舞台而生”直接使得领队态度一百八十度大转变,全片都充斥着诸如此类的生硬而尴尬的人物情感转折,只不过这种直接而莽撞的剧情转折被皮克斯所塑造出的宏大奇幻异世界与光彩夺目的视觉设计所掩盖,不至于显得场面完全失控。并且结局设计亦出现了明显的顺拐倾向,既然电影立意在某种程度上是反心灵鸡汤的,那主角如果能在认清生活本质后坦然赴死而不是被这种是个人都能想到的俗套方法所救济来获得重生,那么整部电影的深度无疑会更上一层。如果说商业电影的本质是世俗神话,那迪士尼则将其发挥到了极致。
皮克斯yyds♥️
已经有段时间没在皮克斯片子中感受到这种自然流动感了
治愈?温暖?希望? 其实生活,不止于此。 生的希望,不是一片好吃的披萨,不是落在手心的树叶,不是地铁站里动听的音乐,更不是任何一种“美好”的经历——指望它们代表生活,就像给自杀的人留言“奶茶很好喝”一样可笑。并非否认这种美好,只是这种美好太易碎。 人们谈论的大多可视的、细微的、看起来易得的美好,都需要背后有某种支撑:一个奔波于生存的、真正意义上的普通人,是没有心力,或者没有机会去感知这些的。 它不是“送给普通人的治愈之作”,它依然是迪士尼以高高在上——至少是中产的视角,去讲述(毋宁说“想象”)的“普通人”的故事。
献给社畜的心灵鸡汤,没达到预期,也就那样吧
火花是在你想要生活的瞬间产生的,而不是目标
相对于主角的音乐天赋,大部分人都更像是22,平庸、厌弃生活、无聊,这样的人该如何活下去?生活的spark到底是什么?“活在当下”这句话如今已经有了太多庸俗化的阐释,但是这部电影带我们回到这句话产生的具体情境之中。世界上的道理其实都是差不多的,讲得不好了就是鸡汤,讲得好了就是明心见性,发覆古人。但让Joe死而复生的结尾有点逻辑不通,也让电影失去了回味的余地。如果Joe死在了那晚的钢琴旁,因过分专注而死,可能是一个更加浪漫而合理的结尾吧。
挺失望的,无非是用黑人爵士乐手来普及白人佛教哲学。说直白点,这种片的目标受众主要是选择太多的第一世界的人。因为要是灵魂“投胎”到连水都喝不起的地方(顺便一提,缺水人口也有好几亿),再讲这种大道理就显得很不知趣了。
片尾彩蛋里把自己鼓得好大的小灵魂好像我家小宝贝呀,看到最后好想回家了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved