在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。
喊五遍candy man，一个黑人来杀人。
跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？
女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看
这哪是隐喻，完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上，抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0
元素用的相当好，在当代背景下，用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说，蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满，反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。
糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？
我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象，而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感，反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片，倒是不小的惊喜。以及，看到豆瓣职员表才意识到，原来电影不是乔丹·皮尔导演的。（囧）
存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦
身在芝加哥Near North Side，在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影，耳边呼啸着警笛声，仿佛身临其境
种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。
难看至极，近30年后再出续集，故事情节有断层，叙事风格大改变，一众黑人角色登场，政治正确到我分不清谁是谁，依靠皮影回顾过往太过敷衍，讲糖果人对事件关联者的影响，不仅是人生阴影，更奇妙的是生根发芽的本质，对，极端暗黑通常会有人继承衣钵，完全狗尾续貂，血浆虐杀片变内心挣扎专场，前后毫无铺垫，配角根本无需存在，整个莫名其妙的“新糖果人”登场，相对老版故事，规避很多血腥镜头的直面，全程苦大仇深，沉浸在做作境界里，电影已经不像正统续集，感觉为新故事发展而出现的过度篇，90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热，最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★
视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。
generational trauma这种事，也不是一时半会能讲完的，还是多讲讲吧，热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点，那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
generational trauma这种事，也不是一时半会能讲完的，还是多讲讲吧，热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点，那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
本片传承自92版Candyman，当初的Candyman是白人圣母，本片的candyman是圣母搭救的婴儿，长大成人，继承成为Candyman。
谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。
可以的！剧情不拖沓，该杀就杀。但是不够cult，不够爽。那个蜂巢人好恶。。洞洞好密啊，已经恶心到了我擦。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
