人死后头发还在长?
因为被前期的介绍误导,本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力,结果却是这样一个故事,有点意外,看到后来想起影片开头独白,原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙,又一个Norman Bates式的男孩,真是会咬人的狗不叫啊,有点心疼Phil。
真正有把控力的人在哪里呢?其实都没有。资本家也是被裹挟的,他太过相信大众对于自己的的追捧了,当金钱让一个人成了神,在另一面,他也就成了奴隶。
放两年前看,我还会觉着这是搞笑片;放如今,只能说,还是美国人最懂最懂美国人哈哈哈哈哈哈哈哈哈
非常沉穩壓抑,最後設局成功,反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23,MUVIE CINEMAS TITAN,金馬影展。
导演像S一般控射观众,教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事,而在沉稳的叙述下暗流持续涌动,内柔外刚的卷福,内刚外柔的男孩,“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”,成为年度悲剧人物,传统老派的叙事风格,却深藏着触目惊心的反思,从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概,后劲儿太大了,简坎皮恩,我记住你了!
这片子是薛定谔的片,A故事意图在最后才有所确定。所以,变得非常好看。整个片子细节丰富,编个绳子编出情欲都属于基本操作。
性暗示场面极其精准,两人单独相处的几场张力爆表,起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的,非运动镜头美不胜收,遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望
是什么被克制了呢,如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎,那还有的一看,结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事,或者说是仍然是为了自己的领地意识,那和被杀的fill有什么区别呢。
众星云集,小李子、大表姐、梅姨担任主演。三星半,可以找来看看。但是我实在是没兴趣写观后感,这部从头吐槽到尾的影片的主题是“这一届地球人不行”,嘲讽了全世界。但是又很巧妙或者鸡贼地把握了一个度,就是让所有人看完都觉得是讽刺了除了自己之外的所有人。因此也有网友评价说,这部电影讽刺了讽刺。
章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。
《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖,喜感全在语调切换的瞬间,嘲讽是摆在明面上的,因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智,而是不加掩饰,但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了,好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应:所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩,但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影,决策层对毁灭性的危机熟视无睹,而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解,那么不如回到爱人身边。
并非是那种我们熟悉的,将整个故事全盘托出的影片。全片分章节的结构设置像是小说。将人物各自性格的特点精彩展示,不过冰山下的部分留白过多,人物性格的来源背景。只能依靠观众自己的猜测,但悬疑感吸引我看到了最后。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!
比我期待中好看太多了,虽然叙事缓慢,但是一直有一股张力拉扯着你想继续看下去,哪怕是知道了大概的情节,也还会被莫名的吸引继续看下去,看完之后虽然结尾想说一句没有必要,但是并非说是不合适的,这个结尾使得这个故事完整了同时又延续了整部电影克制弥漫的叙事氛围,让人觉得害怕又忍不住回味好奇,既残忍又足够美丽。多加一星给bc,业务吹了十几年我就不多讲了,希望今年能如愿拿到奥斯卡,不是如他的愿,是如我的愿。
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。
还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!
画面美且残忍,看着摄影机划过群山的画面,简直像动物的皮毛一样,发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来,有点恐怖的美感。剧情倒是简单,美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了
爱可以救人,也可以摧残一个人,既如刀剑般锋利,也如阳光般温煦。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved