1930年代,第二次国内革命战争时期。绿林首领白莲花(吴海燕 饰)杀死世仇冤家高敬轩,时逢红军团长肖烈(宫喜斌 饰)前来邀她参加红军队伍,联手抵御白军师长高占魁(胡浩 饰)。白莲花仰慕肖烈艺高人胆大,杀掉新婚夫婿——奸细柳飞,毅然率部参加红军。收编白部后,肖烈帮助他们克服了与生俱来的绿林恶习,并在战斗中与白莲花结为伴侣。高占魁趁红军内部分歧,设计离间政委彭炳青(徐阜 饰)与白莲花的关系,分裂红军内部组织。彭中计后,关押了白莲花。期间,肖烈与她永诀。当彭炳青发现自己中敌离间计,后悔不迭,此时白莲花万念惧灰......
印度啊,电影拍出来了又怎样,结尾的字幕依旧揪心。不过,这片子似乎幼儿园老师很好当啊,小朋友都很配合。
眾演員演技在線,只是劇本重要設定有硬傷,令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好,就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的,但劇本不嚴謹就是不嚴謹,煞是可惜。
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
最后法律逻辑上,美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
同样是封闭空间,绑架人质,提出要求,但这部电影显然更高明一些,作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师,她的动机一直保持到影片尾声才揭晓,悬念十足。
现实中的影子太多了:被性侵的独身女性,家庭中被压榨的女性,对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象,苍蝇一样的媒体,只考虑选票的政客,结局太过美好。
眾演員演技在線,只是劇本重要設定有硬傷,令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好,就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的,但劇本不嚴謹就是不嚴謹,煞是可惜。
有很多类似逻辑的电影,善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去,也在各种细节里看到了“女性力量”,但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多,是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高,更有同理心,越来越少的恶行吧。
不太行,所有的情绪都是单向度的表达,就好像有一条既定的管道,所有的剧情都被套在这条管道里,不灵动,流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
包袱薄薄的一层,缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大,但既然选择制成电影,至少要有讲好故事的觉悟
说是能说的得通,但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
是翻拍其他国家的电影,还是其他国家翻拍过这部电影?似曾相识啊
印度所需要的觉醒,远远不止一个星期四。
甚至
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
(霰弹枪口径最大可以达到26.72毫米,但最常见的口径是18.53毫米和15.63毫米;弹丸通常为铅制)
故事很俗套,但布洛克的表演很强大,这可能是她作为演员最好的一次。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved