一个人去看的,确实是让人重新思考人生的作品,音乐好听,最喜欢75岁的Swankie提到的和她最后用影像记录下来的那些燕子,也想去看看那些高到天际的红衫林。
我并不是喜欢流浪,我只是不配再有一个家。
nomadic和sedentary,不同方式不同选择罢了。有人一直在路上,心却持久地锚在了某处,宛如放线的风筝。整体风格很冷峻很无力,但中后段插入了一处特别温暖的画面,随后又复于沉寂。个人而言没有感到特别亮眼或触动到。
影片基本上就是在营造一个周而复始的圈 主人公的活动轨迹 跟那个戒指一样 是个环形宿命 所以这个片子基本上在呈现不断流转的轨迹化运动 但事实上没有锚定点 如果非要将这种思路作为影片辩护的手段 那么视听上不用那么讲究 搞得跟小青年文艺风格一样算是哪门子事? 如果你把那种跟钢琴伴奏清泉流水一样的剪辑视为小清新的MV影像的延伸 那么跟镜头风格倒是很匹配 两星不能再多了 要学马利克或者学肯洛奇都可以 但得往一种风格上走 不然做出来的都是夹生饭
放逐:
Dedicated to the ones who had to depart.See you down the road.
他们说我一路惊喜,却不知同行者都说着一样的话,纹着一样的身,干着一样枯燥的工作;他们说我抛下一切,我却常看着老照片哽咽;他们说我不念过往,我却摘不下手上的戒指,忘不掉婚礼上的念白。
真的从头到尾都能感到无产阶级革命家后代对这个题材缺乏任何好奇心
没想到是很浪漫化的旅途。。就是觉得不明所以。这种生活方式是主动的选择还是被动的?
颇有肯·洛奇风格,但并非影片内核,在前一大半部分都有些“不知所云”,如果想要把它套进任何一种明显的类型或议题。但一切又循环开始,逗留是为了证明逝去的曾经存在,但悖论的是无所依靠仿佛是存在的前提条件,如此纤弱又如此强韧。或许美中不足的是叙事风格过于飘逸,punctum并不太明显,但是情绪内核隐藏得很深。
这部剧告诉我们,不要当娇妻,不要恋爱脑年纪轻轻就结婚,不要老公死了还活在过去走不出来。
Chloé Zhao的长片进化轨迹非常清晰,第一部从大量纪录片素材中剪出一个相对的故事线,第二部用人物扮演真实的自己,再到第三部的专业演员领衔,不变的是对特定人群生活的细致记录和描述,带领观众靠近他们,其他则无需多说。
一个人 拎着一盏摇晃的灯走在夕阳下 习惯了孤独 但也从未显出柔弱
我应该适合什么 应该做最安全的选择
后崩盘时代,零工经济,被迫游牧。也与美国六十年代的嬉皮士文化进行对话,但与他们不同的是,那些中产阶级的孩子们是在模仿贫穷,而本片里的关键是“had to”,不得不离开,不得不上路。这不是“在路上”,而是迫于生计,可与《对不起,我们错过了你》结尾的卡车上路对话。从冬至冬,一年时间,周而复始,重回亚马逊打工,女主角拒绝了一切外力的帮助,她是“无法停下脚步的人”,导演依然进行了有限度的审美诗化。非职业演员表演出色。
3.5 The score is smothering ...
观赏此片时,我在想每个人都有 #无依之地#,同时我又感觉所谓的自由也许也是禁锢…也许我们内心都有个“洞”,用不同方式去“填补”。Fern在一次次告别中上路,她与Swankie告别的那一刻,我挂念的是Swankie(她是无奈的);但之后的一次次告别呢?尤其是与Dave的四次告别,自由、放逐还有家,都无法让她寻求到平和,但至少她知道自己想要什么!
我拥抱更多的记忆,但陪伴我每天的只有那一份,一切看来那么实感的温暖都不是我可以拥有的。
厌倦了社交应酬,一度想辞职休息。可如今这个社会我辞职了又能去干嘛?开滴滴?打零工?我的社交圈子会对我产生鄙视吗?要对我的父母保密吗?离开城市小孩的教育怎么办?问题太多,没法细想,只能继续这段不喜欢的工作,毕竟生活还要继续,城市里停车费很贵。
音乐和旷野调动的情绪,又见篝火;无家者的孤独来自环境和亲人,我们把生活或背景视为一道边界,拓荒者在现代或游牧夹层中走走停停的所有经历,是寻找心灵荒漠绿洲,建立属于所有边缘的少数群体文化、信仰的基石
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved