https://roupub/dizhi 高清

评论:

• 卫昱百 9小时前 :

  虽然很多人不太喜欢艾伦·索金，可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件，仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了，庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问，不能换法官？这么biased法官，不能提审换一个么，可烦死我了。

• 掌寄蓝 4小时前 :

  小小的法庭，完整描绘了整个社会的撕裂感，老法官代表了极其迂腐傲慢的美国官僚制度，年轻一辈繁多的面孔都让人振奋不已。

• 图门涵亮 2小时前 :

  可能大概的确挺好的吧，但我完全看不下去，整个背景太遥远生疏了

• 夏高扬 6小时前 :

  这部电影的台词就是一切，酣畅淋漓的俩小时；“60s outside the bar, 50s inside the bar”

• 拓跋翠柏 5小时前 :

  好看！就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了？

• 优凡 9小时前 :

  百岁共和民主路，多少四年往复中。

• 布靓影 1小时前 :

  百岁共和民主路，多少四年往复中。

• 东郭笑霜 9小时前 :

  别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的

• 居夏青 5小时前 :

  如果你判决所有人的藐视，那只能说明你正在被判决

• 卫蓓蓓 7小时前 :

  三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说：要防止右，但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。

• 乌孙尔白 2小时前 :

  Tom Hayden

• 嘉依云 7小时前 :

  “Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。

• 卫明明 2小时前 :

  单纯从文本来看，我认为Aaron Sorkin交出了新东西——在群星璀璨中为每个角色都创造了独一无二又互相依附的故事线。这一部分得益于台词的密度，另一部分来自对剧情节奏的高难度把控。单看这两点仿佛平平，但结合在一起，却能打造出一浪高一浪的观影体验。电影的魅力在于它能把一种信仰揉在故事里，在千万人的心中播下种子。七君子既是对历史的深度反思，也是对当前时点动荡加剧的世界的一种警醒。这部片子本身很精致，也很理想主义，这两点都没有错，Sorkin一贯的风格，不好意思，我就是喜欢。如果Sorkin哪天能牺牲一点台词而给影像更大的空间，会是巨大的飞跃吧。

• 仉诗蕾 1小时前 :

  漂亮，三星半吧，但我个人敬鸡血而远之，不过自我审视的几笔确实深刻毒辣，令人动容。这法官又蠢又贱神烦。金斯堡在这里面像个神经病。比较起来，我更想看那位黑人被告的故事。

• 抄幼珊 3小时前 :

  而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

• 彭开霁 5小时前 :

  Abbie Hoffman

• 卫岚 3小时前 :

  也许是鄙人考过社科院的美国研究系，成绩不赖，花了功夫钻研美国两百多年的来龙去脉，对美国当代史有所了解。

• 卓丹萱 8小时前 :

  对话没有含金量，较量不精彩，制作水平中下，剧情拖沓。

• 军山兰 3小时前 :

  还是那个写了新闻编辑室的艾伦索金，过于理想主义但是他好像已经没有那么乐观了。在惨遭强权霸凌的超长庭审拉锯战中插叙导致被告被指控的示威事件，令影片整体台词特别密集并不很有娱乐性。虽然涉事人物众多但是群戏并不是那么多。“有没有可能去年夏天在芝加哥有7个示威者带领1万个卧底警察进行抗议”，笑死“。

• 咸德本 9小时前 :

  结案陈词真剪短，这剧本写得可真不错！我爱着我的国家，用着我们自己的方式！