赎罪的本质是悔恨,而沉浸在计算里的是麻痹,到最后,只有在挣扎着以为原谅自己的一瞬,真正的原谅才刚刚开始。如何克服罪恶的过去,如何击败路上潜伏的恶魔,或许爱很重要,但只有死亡会终结一切。
3/5,这片就写了能算出牌却预见不到眼前人的命运,感觉牌技大佬这条线没啥卵用啊,科普了那么多赌博方法,我看的一脸冷漠~~~
3.5+
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
深焦放映。虽然开头睡着了但其实没那么差,极具风格化的配乐和摄影把视线牢牢追随着男主,除了女主的演技和感情戏偶有出戏外。然而人生讽刺的就是你想救赎的对象并不接受你救赎的方式,希望用宽容和原谅解决的最后还是归结于暴力。
其实跟算牌基本上没一点关系,这就是一个有肮脏过去的人通过想救赎一个男孩来救赎自己的自我救赎的故事。评分那么低可能跟前一个小时的无聊有关,但后面还救回来点。拍摄手法玩的挺花。这男的我沙丘没get到在这部get到了,真是个daddy。
角色之间毫无chemistry 赌博线和救赎线可以说毫不搭嘎 只能为了Oscar的颜加一星
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進,不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理,我們既不明晰牌局的規則,也不清楚復仇的細節,更不知道用白床單籠罩整個房間的意義,換言之,我們是這部電影的旁觀者,只能遠遠地觀望,並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程(牌局的部分幾乎是符號化的),只向我們展示前因與後果,這種布列松式的抽離設計貫徹全片,給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面,他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面,但真正有權勢的階層是無需上桌的,是隱身的,就像背後支持的金主與全身而退的上校,手上沾血的永遠不會是他們,抱屈含冤的永遠只會是我們,因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
以反类型之眼观物,“异常”严肃认真的语气驱动影像的inner groove形成某种特殊的张驰之力。好几个摇臂推进的俯视镜头经常给人一种恍惚和间离感,人物仿佛不属于此刻,而是永远流寓在生活的螺旋中。
施拉德的救赎片,整体的框架源自他最推崇的《扒手》,一直到后来的《出租车司机》《美国舞男》再到这部,受过巨大创伤的边缘人,在现实生活与内心痛苦中挣扎,直到遇到可以拯救他内心的人,似乎找到了人生的方向,通过帮助对方,解救对方,同时完成对自己内心的救赎,最后释然,进入监狱,再与爱人隔着铁窗重逢,收获人世间最后爱情的美好,经典的剧本结构,每一幕都按计划进行。
要不是Oscar还真的看不下去
救命 奥斯卡真的狠狠戳我xp😍😍谢谢老爷子 很好代真的 7.5 故事真是讲得不疾不徐啊
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
男主很有型 片子虽沉闷 手法却是我喜欢的类型
欲观牌桌风云变,半途杀出复仇男。
本来以为是一部赌片,结果又是一部战后ptsd的片子。两种情节穿插在一起,整个片子的节奏都很慢,只是力度完全不一样,在打牌的时候很稳很平和,离开牌桌后,男主的动作和习惯以及和cirk的对话,却充满了力度。还不错
Oscar Isaac is FINEEEEEEEE!!!!!!
男主演技相当不错,几乎一个人完成了一部电影,还能不分神的看完。只是以我的肤浅认识还是以失败而告终,不免充满遗憾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved