老司机车牌号带图推荐 高清

评论:

• 梁水之 9小时前 :

  该死，

• 浩琛 9小时前 :

  我想说其实真是不错的电影，竞选的题材拍摄的没那么枯燥

• 萱彩 2小时前 :

  和不汗党。

• 杨涵桃 4小时前 :

  看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。

• 源烨赫 8小时前 :

  主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感

• 焦绿海 7小时前 :

  《南山的部长们》后最值得一看的韩国政治电影，很难简单地展开说，信息量大，需要大概的人物对应和历史脉络，但对韩国人来说再熟悉不过了。钦佩于他们的胆大，也尊重这种在类型片中试图讨论复杂理念的勇气，尽管有不少的套路和缺陷，但这种影片总会让人再次正视电影与社会存在关系的意义之一，给薛景求加一星。

• 祁玉朋 2小时前 :

  字幕的质量不高，但全片的主旨还是有所深度，只是受困于现实，候选人没能在剧情内就荣登大位。

• 汪景彰 0小时前 :

  能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家，但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设，政治家中国式政治家，包括对影子的遗弃，实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余，当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~

• 贯安春 1小时前 :

  好无聊的故事啊，制作费115亿，票房才72.50亿，亏了不冤

• 阳星宇 1小时前 :

  一部描写选举竞选、政治斗争的电影。里面有句台词非常贴切：这样的选举制造出不知道什么时候才能愈合的社会裂痕。

• 闫法文光 0小时前 :

  目的，还是程序？软弱果然成不了事，目的就是手段。

• 钦代珊 5小时前 :

  片是好片，两位男主演太给力。今时今日加一句，那么早就是美国舔狗了。

• 楠静 4小时前 :

  开头盘的太大，以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。

• 麴晓枫 0小时前 :

  没有看到什么惊世骇俗的政治手腕，反倒更凸显角色们的情感纠葛

• 饶璞玉 4小时前 :

  影片根据金大中与严昌禄的事迹改编，影片以两个类似的小故事作为开场，反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》，导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现，同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片，缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗，导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑，并没有对内心的挣扎有过多的描述，作为影子，完全可以理解为金云范的第二人格，类似于《影》中反客为主，恶念击溃了善意，影子将金云范推向高处的时候，所表现的更多是失落，况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。

• 香代蓝 5小时前 :

  立于帷幕之后，决胜千里之外，肖的能力确实太过惊人，手段、见识、感染力，总能从中找到令人兴奋的g点，可惜范同学，当到了更高层，开始分不清是非权衡，耳边风一吹，就歪了。既然这样，那就只能毁了吧。只是没想到最后，两人再次坐到了一起，那段共事岁月，不经热血难凉。

• 淑静 2小时前 :

  总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。

• 柏振 7小时前 :

  3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。

• 析骊艳 6小时前 :

  2022.3.5 1.26上映的2.24居然就上线了！！有薛景求和李善均能不期待吗 24号开始等了很久也没字幕组做熟肉…(比较冷门) 精彩！选了个稍微较好但还是有很多错误的熟肉..没办法 其实造王者更符合片名 又是一部含有朴正熙总统的故事 快看完才知道男主是金大中的原型 片中也有金泳三 主要围绕61年到71年金大中67年木浦当选者 70年总统候选人 最后71年败给朴正熙的故事 男二所谓选举人身后的影子主动帮助男主 共和党很真实的塞钱选票 新民党人假冒成共和党人制造共和党人很暴力 共和党送出去的东西假冒成共和党收回来 70年竞选总统 这小品直接说出新民党总裁是樱花 居然有雪滴花里的室长还有寝管 70年男主访美把影子赶走 倒戈到对面 后面的翻译太差了全罗和庆尚的斗争根本看不懂 男二原型是严昌禄

• 逄锦文 5小时前 :

  严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点