刻板印象太严重了,依然是惊吓过度的女主、一群不良碧池以及能一夜七次大j8的黑男这样的设定。低配《未麻的部屋》算不上,伦敦《小时代4》。
怎么美国最近的动画电影都喜欢这种模式。松鼠大作战,童年回忆。
意思不大,但是观感非常丝滑顺畅,单纯当做一个大女主反杀片反倒还好些,硬要跟当下的女性思潮产生勾连的话反倒就有点夹生了。
像爱情片、歌舞片、职场片,就是不像恐怖片。《逃出绝命镇》开了一个坏头,把恐怖片拍成黑命贵,《我们》也拍成了黑命贵,《SOHO区惊魂夜》则把恐怖片拍成女权,很快我们将看到素食主义者拍一部“变态”人类肢解分尸动物的恐怖片了,政治正确就是这样毁掉电影的。
要从Giallo和老式英国恐怖片中提取出厌女内核并不难,但赖特却偏偏选择了“将类型符号单纯作为外壳,强行勾连当今状况”这条对于男性创作者来说颇为吃力的路,导致电影最后只是单纯被怀旧情怀淹没,充斥着膝跳反应式的references和空洞的炫技,对于其内核则陷入了无话可说的境地。一部持有批判态度的电影,却矛盾地带着对其批判之物的浓厚恋物癖,也许本意是为那些“剥削性”的电影语言“正名”,但呈现出的效果只是戏仿不够戏仿,类型不够类型,电影带着一头雾水,强扭了一个闹剧式高潮,迷迷糊糊地就走到了结局。
看开头和中段,我还真猜不到结局会是什么样,并不是猜不到凶手而是猜不到这片子到底是什么类型:有病还是有鬼。看完后仔细想想,很多细节,类型化不是很好,所以让人迟迟抓不住。而且编剧方面应该也是有不少问题,有些比较大的地方并没有想太清楚,造成没什么太多可回味的。但是我还是打了4星,因为中间那些电影形式感,那些很细节的剪辑、表现形式、节奏感、音乐等等都是我特别喜欢的。我也觉得这些地方都达到了世界上最好的一档水平。这些地方都是使用语言几乎无法去描述的地方,看着很爽!
前兩幕是言之有物的當代鉛黃電影,關外女子的入世記,冰冷的現實與看似美好的過往年代,悠長聲樂與紅藍閃光之間,被殘酷交融驚醒的南柯一夢。而最後一幕的反轉看似顛覆前面主題且“沒有必要”,但實際也是收得很漂亮的,同時也擴大了整部片子的主題,其實並非是“前程似錦的年輕女子”的覆滅,同時也是“一個時代”的覆滅。一些看似是因為創作者沒品疏漏的小伏筆也收得很好,兩個女主角的演技、魅力都不分上下,還蠻想二刷的一部電影。4.5歸5。
像神奇的舞台剧,60年代的歌舞厅,绚丽的灯光,时髦的服装,还有看上去光鲜的舞台。有梦想的女孩可能误入歧途,所以谁不得在最后说上一句“时代变好了”。可是,伦敦,还是一如既往。
你以为民国是一个浪漫的时代,其实那只是女性的夺命场,弱者的索命罗盘
缺點很多 也很明顯 但Edgar Wright是個天才
充滿著濃郁的Edgar Wright趣味。雖然結尾幾個twist其實很無聊,但整部戲拍得酣暢淋漓,好幾處甚至明顯來自Polanski心理驚悚片影響,加上美術、配樂、聲音的豐富設計,簡直看到心潮澎拜!
(華納角色的版權到底怎麼得到的呢?)
#Venezia78展映#1.简单来说就是一个有阴阳眼的乡村女孩带着焦虑恰巧搬到伦敦一个发生凶案的房子,因为没有良师帮助,迷陷现实与幽灵世界。2.色彩迷离与恐怖的表现主义极具张力地被放大。
心碎1960s。在繁华的大都会里,每一天都有追梦的女孩在一点点“死去”。
@MCL 海怡戲院 我惊呆了,这年头还有土成这个样子的纯鬼片。故事情节老套又好猜,表达形式过时且冗余。要不是服化道、布景和演员演技还过得去,(引进内地的话)这电影在内地的票房就要和国产鬼片的票房pk了。
3.5 有些镜头拍的不错 大概就这样了吧 故事没啥特别的 最后的反转搞得女主的能力原来是看错了 所以为什么会看错?谁知道?…………
去电影院看效果不错,按照学姐的话来说是女主过度缺心眼,另外这电影前奏过长让我以为不是恐怖片
一星半,老玫瑰遗作,玫瑰本瑰表演完美,气场惊人,压住了这糟烂本子忙着空翻转不停,试图让你拍大腿的劲头,扯出了些许对女人在现代社会,时至今日都适用的适时批判。回头再看这戏,就了解精神分裂遗传史的梗延宕地太长以致于拖沓失焦,赖特摆弄的灯管美学和惊诧叙事又没有强大到强悍的风格来压制或者掩盖故事的整体偏移,所以一个乡村小女娃即没急迫的自我认同危机也没迫切的自我解构风险,你让她破案破出个女性和解,姐姐妹妹携手向明天就非常顺拐且本末倒置,另外这也和麦肯齐淑雅、安雅豪放的选角定位有关,大概只有拍成动画片可破。
剧情简单,纯纯一个情怀。动画人物变成现实生活中的演员该多好,2D和3D共存的美妙世界。
看个乐子吧 虽然最后和好了 但我还是没法接受奇蒂之间产生隔阂分开那么多年 别把这种俗套的现实世界成年人故事套在童话角色的身上呀 就让他俩当世界上最快乐的花栗鼠 过着玩弄鸭鸭(。)的简单生活不行吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved