柏林漂流 高清

评论:

• 卫泓 1小时前 :

  黑暗中世纪就这操行，这种能把观众气背过去的情节比比皆是。魔改罗生门已然是看的津津有味心里飞蛇走马，居然最后又来一段荣耀战魂，简直冰火两重天爽到爆炸

• 卫文华 1小时前 :

  就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！

• 卫家玲 0小时前 :

  黑暗中世纪就这操行，这种能把观众气背过去的情节比比皆是。魔改罗生门已然是看的津津有味心里飞蛇走马，居然最后又来一段荣耀战魂，简直冰火两重天爽到爆炸

• 周笑柳 2小时前 :

  太稳太辣，看完挺上头。拍的其实也挺好看。以为是一场男性的荣誉之战，没想到却是非常痛心的女性悲歌。最后的决斗真的蛮讽刺，场下的野蛮和不确定性，衬托出女性的弱势和卑微，有一种无力无助的荒唐感。她的命运，竟然掌握在这两个兽性的男人手里，叹哉哀哉！

• 师星文 0小时前 :

  也许中世纪并不是黑暗的，但我们的确还生活在中世纪。

• 冯和悦 8小时前 :

  没有法律的社会将是黑色的，可怕的，不可思议的。

• 员琇芬 0小时前 :

  丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。

• 合冰绿 9小时前 :

  蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味

• 所德庸 1小时前 :

  三個視角來論述同一件事，但三個視角幾乎沒有任何差別，感覺就是一段素材用了三遍。在 Me Too 運動浪潮持續在全球延燒的今天，這個文本對這個議題和女性的刻劃依舊非常表面，對瑪格麗特的勇敢和痛苦都非常非常的敷衍⋯⋯也不只是女性角色，所有的角色全都是只打了個草稿就拿出去拍的感覺。可惜了一個那麼好的故事了。

• 公孙香梅 4小时前 :

  感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了

• 卫红 0小时前 :

  真相并不重要，人情世故才是。

• 初良 9小时前 :

  2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；

• 仵和宜 5小时前 :

  史诗。法国版罗生门。但是选角有问题啊，男二不能找个帅点的吗，ross一样，让女人说英俊，不违心吗。很短的几个战斗场面，服饰、武器、动作、效果，无比精良。叙述本身，三个视角，对比强烈，感触良多。每个人都生活在自己的世界里，同一件事，看到听到记忆的都如此不同。都感觉自己付出很多、成就很多、品格高尚弱化缺点。直男癌整天征战、利益、后嗣，性生活两分钟粗暴结束还问女的愉悦吗，那年代的共识，女的愉悦才能受孕，强奸不会怀孕。也难怪妻子受冷落不被理解细腻的心思无所寄托。那整天跟着上司群p的，一贯来硬的，认为说no是淑女的行为方式，并不是拒绝。女性视角明显细腻很多，偏感受。那个年代，不说决斗裁判这种sb行为了，女的是男的财产，没有法律权利。老夫人都说自己曾被强奸，so what，活着才重要，什么年代啊。

• 储书桃 5小时前 :

  很稳，也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下，仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化，在以悬念牵动走向的类型预期下，这样的执行效果可能还不如《金刚川》。

• 堵新翰 9小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 同飞兰 8小时前 :

  新现实主义拍法，时代立住了；经过前两章，会明白中世纪价值观的特点，无论是自律的还是自恋的，都是以自我荣誉和价值为先，拥有严格的等级观念；两男的矛盾虽说是误会，但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争，而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别，从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身，很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱，除了制造悬念没有太多作用，人物弧光片面，属于这种论文式拍法的通病（“钛”也有这个问题）；而且，女主作为中世纪女性，至少应该为名誉恢复而高兴吧，就算女权觉醒，也该在乎自我的社会信任度啊

• 妮琬 7小时前 :

  雷德利斯科特用批判中世纪价值观的方式完成了一部毫无风险的爽片，罗生门式三段叙述啪啪打脸虚伪的男人，爽；封建道德物化女性荡妇羞辱一起往上堆，爽；决定生死与正义的决斗逼你提心吊胆看，爽。爽片进化，思想止步，可能会是电影工业愈加发达之下的一个趋势

• 剑晨轩 6小时前 :

  结尾处理得好绝，人们在为男人的胜利欢呼，无人在意真相，也无人在意女人的悲喜。

• 依雪 5小时前 :

  中世纪细节还原一百分，用三方视角还原真相的罗生门式叙事其实无甚新意，但细微的差异和调度剪辑上的设计仍然耐人寻味。总而言之，女人实苦，一直都是。

• 愈代柔 2小时前 :

  根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？