像是春日午后小憩时做的一场梦,亦或是多年后翻起的一本童年相册,那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的,卡隆的记忆里有痛苦的部分,到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦,无非是一皱眉头的惆怅,剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。
第一次陪孩子看电影,意外的还挺不错。剧情有些低幼,但是节奏很紧凑,适合带娃去看
go now
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁,而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了,知道他们都很边缘很不容易行了吧。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
最有意思的是对旧坞电影的运用,电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状,电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了,而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
挺好看的,本是陪孩子看,然后自己也看进去了。狗狗们第一次从冒险城中的新基地出发时非常酷炫,孩子由衷地赞叹了一句:“这也太酷了吧!”能看得出来,孩子是真的喜欢,这对于一部以儿童为主要受众的电影来说,就完全足够了。整部电影除了热血,当然还有励志和温暖的部分,对于孩子来说也是一次好的教育。推荐带孩子看。
感觉现在导演也不把小孩当小孩,植入很多新技术,很多新科技到电影里
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》(好像没什么拍成黑白片的必要),搭景拍摄的痕迹太重,情节上的设计感也比较强,但作为私人回忆来说,家庭的部分写得还蛮动人的(爷爷奶奶都演的很好),也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
电影通过展示阿奇的童年经历,以及几次任务失败,让阿奇陷入内心纠结,负气离队,这一波赚足了小朋友的眼泪,放到这一段的时候,影院里好多小朋友都在抹眼泪,有些还哭出声了,甚至在电影放完后,和女儿讨论剧情,她还是会哭,只能说电影很好地和小朋友共情了。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
究极无语,说什么低龄动画,狗说话就看不下去?谁才是低龄啊你也不想想,照这么说市面上绝大多数片子都是低龄离谱设定,一千年前的古人都比你有创新精神
KB用了大量夸张的特写和片段式的剪辑来讲述自己私人的童年记忆,代入感极强。故事虽然简单,人物却十分鲜活。Dame Judi Dench和Ciaran Hinds的表演令人称绝。
逝去的人们或许失去色彩,但记忆不会。
and don’t look back
对这种电影没有耐心,抱歉。影像如果不是黑白的,估计会整个看起来像电视电影(。)好白,好男,连政治都没有想好好讲--肯尼斯布拉纳的导演作品绝对不会让你失望,因为它们都无趣得相似。
不理解这部片子评分好低,我还挺喜欢这种调调的,让我想起了自己小时候的街区,搬家引起的不安和恐惧,长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样
5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠
不如期待的好,也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了,三代人的态度都在了:孩子有哭闹和纯情,大人有理想和歌舞,老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved