刚开始是英剧的慢节奏,最后半小时才拉上正轨,显得矛盾和冲突间夹杂了细腻。反转之处其实可以处理更好一些。
桑德拉·布洛克的演技,从一声“its u?”就可以穿透人心,面对世界始终冷厉,面对误解保持沉默,都融化在了这一声的无尽温柔中。凝练的故事,内敛的情绪,该说的没说的想说的都在这儿了。
#小两口的午后影院 #豆瓣电影
电影很朴实,平静中隐约有种神秘力量,两个小时的时间,竟然在毫无波澜的剧情中不知不觉度过了,没有想看的兴奋点,到最后也没有大起大落。
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
6.5/10
桑德拉·布洛克的演技,从一声“its u?”就可以穿透人心,面对世界始终冷厉,面对误解保持沉默,都融化在了这一声的无尽温柔中。凝练的故事,内敛的情绪,该说的没说的想说的都在这儿了。
演技把我征服了,叙事符合逻辑。一个无意的错误,两个家庭的破坏,谁错了?谁在苦?电影有很强的悲悯之情,余味在心。
女主那入木三分的演技,妹妹那无声催泪的拥抱。真是一部好电影。不过,这片的悲剧难道不还是枪支泛滥的问题吗?一把枪如此明显地放在靠墙位置,还上了镗。一个五岁小妹娃也可以举起来轰掉警察。不可饶恕的应该是美 国军火商和永远禁不掉的枪支问题 。
前面还挺吸引人的,没想到有前科的人重新做人如此之难。我以为大家都能对改过自新的人能不计前嫌呢,结尾结束的太仓促,不能让人信服。
2022年第一部让我破防的电影,姐妹最后拥抱的时候,看哭了,
老师每次让看的电影感觉都是我不会主动去看的类型,前面看得我快得抑郁症了,最后那一段好好哭啊……
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
2022-13。开头的镜头还算干净清楚,节奏不紧不慢。水产工厂的追求者有点跑题,养父母的态度相互转变和最后的喜相逢就很突兀。本不复杂的故事,非要加入很多其他情节,让它看起来有点复杂其实无关
拍出了另一面的西雅图,是码农的泡泡世界里没有的那一面
演技爆棚,动作和表情都能感受到压抑和悲伤,这个剧情其实很一般老套,全靠sandra演技支撑
全片以露丝的视点叙述,影片大量的闪回,通过信息差来制造悬念。在剧情反转前,我觉得影片核心在讲人对内在情绪的克制,所有的冲突的源头都是以内在的、私人的,但形式却是非理智的,而在真相被揭晓后,小小厂房里男性和女性的对峙形成了强烈的对比,一个是女性的坚韧,她能被压倒在地,也能重新站起来,一个是男性的冲动,他是一直隐忍着的,不表露情感,但当他被击溃的那一刻,他就无法再保持理智、控制行为了。
剧情3星,桑德拉的演技和导演功力值得加1星,但美国的未成年人保护法没有年龄限制吗为啥要顶罪呢?
被Sandra Bullock圈粉。长兄为父,长女为母,姐姐的爱那么深沉厚重,让人不禁潸然泪下。或许正因为她的爱如此浓,妹妹二十年后也忘不掉一起相处的五年。五岁前我真的没有记忆,爸爸说他扛着我去动物园,带我去坐滑梯,完全没有印象。但是每次看到爸爸扛着儿子的画面我都会多看两眼,也许内心深处我也是有记忆的吧。以及梦里肉龙的香味,别的小朋友抢我的玩具......
剧情基本每个点都猜到了,桑德洛的演技彻底征服我了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved