故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这么残忍的电影配这么美的画面，血的悲剧与美同时出现，太残酷了。一百多人的队伍最后就剩一个，他一个人往后余生都会在痛苦里浮沉吧。新中国万岁，正义必胜，愿和平。
下水的勇气
虽然有点爽文因素，但是大女主值得这样的爽文模式，更何况是真人原型。前半段的两场暧昧推拉戏简直细腻得令人叫绝，太美了。后半段为娼妓平权奔走的主题自然而然地产生，节奏和情感铺陈都很水到渠成。没有想到印度电影已经可以挑战这种题材了，就很好。
我不喜欢印度舞，觉得总是来的莫名其妙。
这就是种精神 我们在精神上不输任何人
战争真的太残酷了，感谢我们生在和平年代，同时警醒自己勿忘来时之路，珍惜和平。看电影的后半段就是在不停流泪，长津湖里面仅存的几位前辈在水门桥里一个接一个地死去了，真的太难过了。
以印度電影來說很創新。女權。很多細節處理得很細緻，女主角的演技出眾，一開始的純真、到後面的霸氣。中間甘古拜在聖母節的舞蹈一鏡拍攝，很有氣勢。
“她在毫无尊严的地方给了女性尊严，教他们在笼子里自由呼吸”。
1. 爸妈不认可的婚姻真的不要去2.虽然中途靠了黑帮大佬解决了一些问题，但终归还是靠自己自救，而不是成为大佬的女人，被拯救
印度能有她的传记（想读原著）以及能有这部电影，已经难得。她掌握了话语权后能在印度这种国家为被买卖的女孩们切实的做些什么已经很难得，至于那些质疑她为何掌握了话语权不颠覆的活在空中的人，阅读下好不愤怒序言和第一章，想起友邻就别的事情说的“你都不敢质疑老板让加班的决定，还反问女孩为何不反抗?”。这种世界，哪一个女人不是在笼子里呼吸呢，区别只是笼子的形式各有各的不同罢了。好歹她没有死于疾病，被打死或者被切除身体的某一部分，她走到了高处，为妓女们做了些什么。如果是母系文明一定没有妓女这个行业。倒是想看关于她的真实的写实的传记电影，以及感情线没必要，她这么惨的原因是因为男人，结果还会爱上小裁缝，异性恋取向真是一种诅咒，以及，和她竞争竞选的假女人，简直可以带入现在西方的一些挤压真女性生存空间的各种新闻
最后报数破防了…整个观影过程很紧张，有一幕太血腥吓到了
就电影的冲突感来说这个故事有点太顺风顺水了。但是女主长得太美，爱怎么拍怎么拍吧！
大年初一一大早儿自费自觉接受爱国主义教育，但…有点审美疲劳了……也多多少少这里那里看到了抗日神剧的影子…..
7.之所以女主能有成绩，是因为有三次关键时刻都是黑社会老大帮她出头，那老大帮她的理由是什么？
讲好一个故事却是是一种能力
看到伍万里一个人站在车站喊着“第七穿插连，应到一百五十七人，实到一人。”眼泪突然就下来了
遭受了如此多来自男性的暴力和欺骗后，为何还会对小帅哥动心？不能理解主人公逻辑。
特效跟长津湖一样，近景没得挑一拉远景就假得不像大片。
大年初四九点半去看的午夜场，去把这段战役完成。电影还在，有着不少武侠化的桥段，为了给大众普及这场战斗也算见仁见智了，毕竟不是纪录片，唯有强大才能对得起这血肉书写的胜利
女主的诉求也很简单，没有人生下来就想做妓女，她们也是人，应该得到应有的尊重。更何况是他们的孩子，他们连接受教育的权利都没有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
