剧情介绍

  故事在这个传说中的街区拉开序幕。
  曾经有一个名叫MUGEN的传说中的组织支配了这片区域,正因为他们具有压倒性的势力,这一带才得以统治
  。然而 却有一对兄弟,不屈服于MUGEN,仅凭二人之力就与MUGEN平分秋色,他们就是雨宫兄弟。MUGEN因为某个事件突然解散了,雨宫兄弟也不知去向。随后,这个区域里冒出了五个组织。将每个组织的首字母组合起来就是SWORD ,因此这个区域也被称为SWORD区域。而这里的混混们则被称为G-SWORD。
  山王街二代目斗殴屋山王联合会
  诱惑的白色恶魔WHITE RASCALS
  漆黑的凶恶高校鬼邪高
  心狠手辣的街区亡灵RUDE BOYS
  复仇的破坏一家达摩一家
  这五个组织之间展开了一场赌上尊严的斗争。
  故事始于山王联合会。以总长眼镜蛇为首,大和、阿檀、阿铁等个性十足的成员集结于山王联合会,几人的脑海中只有一个念头,就是守护这个街区。而在他们几个守护街区和平、努力避免不必要的冲突之人面前,出现了一名男子。而事态则因这名男子发生了巨大的变化,SWORD的平衡将被打破…
  (将中二进行到底,你值得拥有~)

评论:

  • 心采 4小时前 :

    那个每天孜孜不倦写下阵亡将士的名字的乖孩子才是真正的“不忘初心”。尽管看法不同、赞同的斗争手段也不同,七君子和辩方律师有共同的愿望和对美国体系的信任。然而他们个人还是沦为了政治的牺牲品、在如今这个更加复杂、更加令人手足无措的世界里,艾伦·索金想让我们听到他们的声音,但那声音是多么微弱。

  • 卫平 1小时前 :

    艾伦索金一贯的台词经典,1969年的美国,还是这么落后,我突然觉得我们也不要悲观。#20201020

  • 单清婉 8小时前 :

    剧作非常好。美国历史上的六四,然而人家却可以拍得这么复杂深刻!

  • 乌孙尔白 8小时前 :

    虽然我爱Sorkin 但最后一场戏太脸谱化 太美国式高潮 但作为科普60年代的民运 还是值得一看

  • 易紫杉 2小时前 :

    杀鸡给猴看应该是任何政府任何时期都很惯用的伎俩了,面对政府和司法的不公的那种窒息感简直表现得淋漓尽致,我也再一次被提醒了一个事实:人类真的是历史的复读机。

  • 微生从波 0小时前 :

    Life goes on. 有的时候就想逃避一切什么都不管了,孤独也是真的

  • 初家 6小时前 :

    最后,与其拿本片反思遥远美国的当下,不妨反思邻近香港的当下。

  • 昌蕊珠 6小时前 :

    索金教科书级的表现,虽然开头信息量太满,调度技巧也略显单调,但是公审闪回带出民运过程的叙事手段是索金拿手好戏了。愤怒的民运如何走向暴力,公权力如何使用权力打压异议迫使对方使用暴力,也在2个小时里用一种通俗好懂的形式讲清楚了。在一个全球局势风起云涌的时代,这部电影来得太及时,用一个60年代的故事证明了历史是周期性行进的。

  • 义香巧 0小时前 :

    我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅

  • 司徒芷蕾 0小时前 :

    司法、制度和文化的差异,必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解,“美国价值观”都是可以被质疑的价值观,正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然,这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点,美国电影可以一拍再拍,而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上,对于这些地方的人来说,上世纪六七十年代是缺失的,这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片,理解现代国家。(最后,不得不说,被告站起来读越战死亡名单时,我被感动哭了。

  • 匡浩波 4小时前 :

    60年代的美国还得从一些法律的缝隙里扣出些灰尘审判这些人。看看这里,看看现在,时代是真的不同了,今年是1920年?

  • 凯博 5小时前 :

    索金的电影依旧有自己的问题,但是在这个法庭戏上用他的方法把情绪传达到最好;Eddie口音确实不明显,演的也很脱离他传统角色,尤其是那个镜头;拿奖的话,比较有戏的可能就是剧本和双男配,Eddie可能混个金球男主提名…

  • 妍格 1小时前 :

    工整严谨,也许激情不足,但能看出仿照对这一事件的反思

  • 初冰 6小时前 :

    “Do you have contempt for your government?” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me”

  • 夷天材 4小时前 :

    美国版《辩护人》。超高密集度台词看着太累,人物过于繁杂,形象不够明确,对于背景需求过高,看了一大半才知道究竟在纠结些什么,以及对于被告形象写得太单一了,完全正面的人物让剧本显得不够复杂,如果对于法官是这么单一的批判,那一整部作品的现实意义在哪呢?

  • 宛幼珊 5小时前 :

    仿佛在看好老婆。立个flag今年补完West Wing!

  • 尉泽雨 5小时前 :

    看过艾伦·索金最不好看的作品,作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演,其他演员都显得尴尬、做作,感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪,不知道这部影片还有什么作用。

  • 力小翠 5小时前 :

    在此时这部电影的社会意义大于电影本身。拍的中规中矩,反派塑造的太不立体,尤其是大法官傻的莫名其妙。复杂度密度很高~Abbie和Tom两个不同文化派系的矛盾和融合拍的喜欢。

  • 卫泓 6小时前 :

    3.5/5. 1968年的人在问我们为50年后留下什么样的形象,50年后的今天,68年的情绪似乎又回到了我们的脸上,就像电影本身,用一场泾渭分明的“故地重演”,来发起似乎早该在68年解决的问题。只是,这个时代的创造变得更平庸,保守地激进着,自由地顺从着,或者像在这里,在温水中观火。

  • 喜鹏飞 4小时前 :

    看看人家

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved