父凭女贵,开始还以为是大小威的传记,结果是父亲的传记,过于啰嗦……
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了:一人身兼多职(音乐、摄影、剪辑),极小的摄制团队,乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记,才让柏林连续三年对他予以褒奖,但是这样的方向多少让我有些无所适从,尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头,窗外的过曝显出摄影的廉价,演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中,更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩:敏喜有权利选择自己的人生,不参演商业大制作不意味着“浪费”;一个故事并不一定需要情节,与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映,色彩显现,女演员却不再表演,想起《出租车》里的一句台词,“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
虽然拍的很好看,但总感觉打网球的大女儿似乎缺少灵魂,过早成熟的她懂得照顾父亲的感情,肩负起了第一位女黑人职业网球运动员的责任,但影片却从来没有展现她对于网球的感情以及对于父亲的质疑。反而是这个老妈塑造的实在是太好了
一个黑人家长信仰成功学并施之于孩子的故事,没有以往竞技体育题材的澎湃,拍的四平八稳。传奇之处是传主自身创造的传奇。
# 72 Berlinale 主竞赛# 这是婚礼前的筹备吗
这个。。。对于能拿到奥斯卡最佳影片一事来说,就挺一言难尽的。特别(政治)正确(不是
这位父亲真的是脆弱又敏感啊
碍于原型尚在,电影在人物塑造上不能展开拳脚,大干一场,连累得剧本也没办法拎出一条清晰的主线,所以拍到后半段,几乎不知如何收场了,索性把维纳斯的成就拉出来彰显父亲的存在,草草结束。可谓莫名其妙。
20220221 电影的主角不是大小威廉姆斯,而是他们父亲理查德的奇葩人生。最有趣的地方是,理查德从一开始就认定,要改变阶级,就只能通过打球,从事白人占领的网球运动这一条路。但在康普顿培养出两个大满贯选手不但需要运气和天赋,同时还有令人厌烦的固执与坚持。理查德就是这样一个爹,牢牢控制着女儿的“成长权”。体育电影本身的叙事模式较为单一,在有限的空间内,演员的表演和对独特性格的塑造往往成为影片的重点,这一点上电影有突破,但就故事本身来说,仍是励志导向性的,对社会问题(特别是种族问题)的讨论也极为有限。
电影故事性很好,戏剧性不够。导演对素材的拼接能力是有的,故事有着让你不断看下去的冲动,但尤其是后半段涉及到种族议题时,非常潦草,没有什么戏剧里的冲突在,反而是前半段关于贫民社区里,类似于小混混的欺压、邻居从嘲讽到嫉妒的心理变化,这些冲突让对理查德的理解格外的丰满,这样的冲突转换了空间和话题后就基本没了。而主要人物理查德用幡然醒悟来完成故事上的小转折也颇让人无语,像是否定了之前对理查德固执的那些解释,人物瞬间就有种很莽撞的感觉。
能看出来想表达“国王”的复杂性和矛盾性,但实在是太长了,而且中后程表现形式比较重复单调
尽管是讲述威廉姆斯姐妹的传记片,但主体中心全部落脚于老爹身上,这就让本片的剧情实在乏善可陈,而且对于她们姐妹的了解所以对于本片的一些起伏也都见怪不怪,影片还把两人做工具人化的处理倒更凸显剧组的偷懒。一出工整又老套的美式鸡汤,实在难以让人回味许久。
特么不是他女儿的成就梦想,是他的成就梦想,他通过了什么成功?嗯,反正想不太明白。各种骚操作,不过他成了,还冷藏都成了,所以他就是对的。
完全是因为 奥斯卡上的那记狠狠的耳光多给一星!!!恶补此片!类型片叙事很工整,拿个男主角奖也是足够的,跟《弱点》中的桑德拉·布洛克拿女主角奖差不多!
有句刚句,作为传记电影,拍得还是可以的,电影里的夫妇和真实夫妇气质还满接近,不过要不是威尔斯密斯颁奖会上打了人,我还真不一定来看。看完感受就如同当年哈佛女孩的感受似的,其实,孩子的成功事后总结出很多,比如父亲的偏执、慈爱、对对手的尊重、对改善环境的强烈愿望,然而,这一切并不一定能早就威廉姆斯姐妹的成就,也许成就她们真正因素就是她们的天赋,而已,当年哈佛女孩、谷爱凌的成功也一样。想明白这个事,就不觉得这个父亲有多牛,也没觉得斯密斯那么配拿小金人。
真是不错的电影。
所以没有天才,有的只是计划、努力和少许运气
是一部看完后会鼻子很难受的电影,上一部是波西米亚狂想曲。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
是意想不到的惊喜,看之前完全不知道她们是Goat,电影结束时一切才刚开始
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved