且不说对张伯伦的描绘,看时恰俄乌战争刚起,而每一个年轻人的命运因战争而失去了控制
多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。
好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩,国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味,除了喊口号还能干嘛,仗着人多随便一拍就能赚到钱,自己觉得整挺好呗,其实就是个屁!学学人家一个政治片能拍的毫无尿点!
7/10
如果不去探究历史,就这个剧情还能看。如果去探究历史,原来历史还可以这样拍。
怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的
LD说:“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相,但小说为我们提供了一个可能的视角,这就够了。”
我们不能选择身处的时代,唯一能选择的就是如何去应对。。。
民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。
电影其实质量还不错,如果没有结尾那几行“注解”,也许就不会有洗白张伯伦的争议了。
当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。
慕尼黑协议被洗白为为了准备和德国战争准备拖时间的策略了?
昨天刚看完原著,趁着新鲜的记忆又看了电影。
不建议看,史观不正,可能主要是小说视角的问题。一年时间为英国备战作出贡献这种静态历史观太可怕了。大约和湾湾说不撕毁ecfa是怕立刻梧桐一样可笑,再等两年差距不更大了。
7.8,为张伯伦翻案,是有那么点味儿了。但我同意原著的部分思想,张伯伦是个妥协派,也渴望和平。
三星半 拍历史的部分其实普普通通 大概这段历史大家都学过又有原著所以导演无法更进一步描写 但选角真的很合适 架不住两个主演之间的化学反应 那时年少 你梦见夏天 和我在深蓝色的夜里起舞 后来明白再热烈的爱恨也不过时代里的一粒沙 两个人年轻人的选择和家国情怀比历史部分鲜活多了
虽然明明知道结局,但是还是有被过程紧张到。如果不阻止他犯罪,等他犯罪的时候再阻止就太晚。如果成功阻止他犯罪,那又如何证明他原本会犯罪。这真是悖论。其实想一想,就跟因为有人有犯罪的倾向就提前把他抓起来或者提前杀掉是一个道理。
难得好片,我们只是无法选择生活的年代,英德新生代两帅比演得真好。
绥靖主义,很小就学到的这一词汇,现在才知道这就等同于“要和平不要战争”
最后那几行字也是挺一言难尽的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved