韩云 高清

评论:

• 丽旭 5小时前 :

• 塔丹寒 0小时前 :

  第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。

• 彩梦 0小时前 :

  「我爱你」「我爱你」——电影里的台词回应了很多电影外的问题。

• 抗诗兰 0小时前 :

  字幕结束后那一场戏，顿然阴冷，想起早期的他。

• 彩杉 3小时前 :

  天啊 彻底放飞自我 两口子隔着镜头互送秋波这种操作真的可以吗

• 振嘉 2小时前 :

  导演真是有逆时代的自信啊，但抱歉不是所有观众都有颗怀旧且文艺的心。

• 向娟巧 7小时前 :

  洪尚秀的电影慢来慢去，只要金敏喜一出现，真的立刻就会灵动起来。好像无论拍出怎样的形式，最后拍的都是金敏喜。又或者可以说，金敏喜在荧幕上的存在，本身就是洪尚秀所有表达的最好出口。

• 严谷云 5小时前 :

  真是服了洪尚秀这老头的深情了，能把电影拍成写给对象情书的，整个世界影坛，也没多少了吧

• 奈依霜 6小时前 :

  难以分辨是小说家的电影还是电影人的小说。随意流畅到不在乎“电影”作为影像介质的边界。关于创作人生的对话精彩，充满点睛之笔。在电影院看的感觉又很好，因为终于对那些细小的喜剧时刻拥有了共鸣。但当然什么都比不上金敏喜那一刻的天真真诚与美好，不能用“美丽”来形容。为她拍的影像，为他唱起的婚礼进行曲。I love you. I love you.

• 师梦桃 5小时前 :

  (米酒好喝吗？喝了头痛吗？)

• 明采南 5小时前 :

  尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！

• 承曼蔓 1小时前 :

  洪常秀信手拈来的小品。

• 兴津童 1小时前 :

  感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。

• 孙智刚 3小时前 :

  “不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。

• 升梓 6小时前 :

  真的很喜欢洪尚秀眼里的金喜善，那种爱意和他们俩对于周遭的态度，总是能让你莞尔，这种情感加上电影中意外邂逅的相遇，促成的故事。一种随性的松弛感。

• 剧琴轩 7小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 佘易槐 0小时前 :

  如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠

• 周书雁 3小时前 :

  每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.

• 卫福晔 3小时前 :

  所以要这样走出你目光中的小路。

• 敖乐安 0小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。