http://plp.usn39m.life/RTKDC7 高清

评论:

• 慎平文 7小时前 :

  这片居然不被禁，这是整不明白到底发生了什么吧。

• 塔慧颖 8小时前 :

  看到最后整个人都在发抖…

• 乌孙溪澈 6小时前 :

  "That's right, we're not goin' to jail because of what we did, we're goin' to jail because of who we are!"

• 日骞 8小时前 :

  此时此刻此地，倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利，不妨更多去考虑，人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

• 妍茹 6小时前 :

  如何在一部对话支撑的电影中保持叙事悬念，艾伦索金做的再好不过了，当警察摘下警徽、主角开始念四千人名单，没法忍住内心的震颤。

• 慎平文 8小时前 :

  两个多月没有看电影，享受每一分钟。跳出电影的话，对选举的热爱有点迷信了？

• 子车颖然 2小时前 :

  National Chairman of the Black Panther Party

• 揭听荷 7小时前 :

  当然，政治官司暗藏了许多猫腻，不仅仅是美国的陪审团制度就能左右，1960年代的反越游行，夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

• 卫诚化 1小时前 :

  剧本质量不错，表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演，这片子应该会更好看。

• 凯禧 7小时前 :

  叙事技巧高超，但内容还是脸谱化的政治正确。

• 敏寒 0小时前 :

  赢家也从未是他//

• 单于浩漫 6小时前 :

  也许是鄙人考过社科院的美国研究系，成绩不赖，花了功夫钻研美国两百多年的来龙去脉，对美国当代史有所了解。

• 少昆卉 4小时前 :

  当权力要作恶的时候，包括法律程序都要变成其帮凶。人们并非不知道权力的丑陋，只是因为软弱他们选择了岁月静好。体制并非无法被撼动，只是需要躺下成为滚木的受难者。

• 单于翰采 5小时前 :

  说到底是政治审判，改变了什么吗，好像也没有。

• 卫志红 6小时前 :

  插画师定格住历史性的时刻和一张张激昂的面孔 而需要看精神科的Hoffman法官只配在那里敲个槌子

• 寿琼思 9小时前 :

  剧本真的赞，好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制，循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审，要在某地。。。。

• 婷锦 0小时前 :

  作为在沙漠里渴了很久的人，确实没办法再去挑剔一瓶水是否纯天然是否营养均衡。感受到的只有畅饮的爽快。

• 斛痴海 9小时前 :

  换到现在的话说，如果批评和反对不自由，那么赞美和拥护无意义。

• 局凡双 0小时前 :

  When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复

• 彩寒 7小时前 :

  作为庭审片，主要矛盾冲突不是来自检方和辩方，而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法，快速过镜每个人都是和平手段而去，以及闪过的新闻，都在表明导演给出的答案，而黑人的用处，无非是表现法官的歧视与不公，除了一次探监外，几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判，但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对，而是法官的不公，一个不公正的判决，无异于污染了水源，大概导演想表达的，也就是法官是当下的美国。但是相反的，对辩方的反应以及两次闪回的镜头，却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子，不过是两三个人的戏。