剧情介绍

  17岁的达芙妮(阿曼达•伯恩斯饰)自小与母亲利比(凯莉•普雷斯顿饰)生活在一起,从小开始她便希望她的每个生日都能有父亲的出现。开朗活泼的她看到传统的父女共舞这一环节便会深深的黯然下来。她决定,到英国寻找身份地位显赫的父亲——亨利爵士(科林•菲尔什饰)。当年父亲不爱爵位爱美人,遭到了家族的不满,母亲也在父亲助手的欺骗下离开了那座美丽的城堡。
  寻找父亲的过程中,达芙妮也找到了自己的爱情。她的到来让父亲原本平静的参政生活带来了很多的冲击。她的到来威胁到了父亲的未婚妻及女儿的地位,就算她们想尽办法让达芙妮出糗,但她还是可以夺得最多的关注,成为焦点。为了父亲,她不得不改变自己的作风,她开始茫然了,男友也因为她的改变深感失望。
  最后,她能否如愿与父亲一起跳舞,而她的爱情又会否归来呢?

评论:

  • 况阳波 6小时前 :

    在国际舞台上能够备受瞩目的讲述女性堕胎故事的电影,其无论是故事年代和内容都相似,表达的想法几乎都是社会与政权在男性领导下对于女性各方面的压迫,只不过画面越来越趋于真实和残酷。“正发生”的片名则是对于当今女性堕胎在某些国家地区所处窘境的遥遥呼应,下一次,就来到现在吧。

  • 冠梦寒 4小时前 :

    当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。

  • 微生珍瑞 0小时前 :

    伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息,堕胎后问题也未能真正解决;而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里,由主角独自艰难的完成,给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望,后者无助。

  • 吕思雅 7小时前 :

    很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

  • 化沛白 2小时前 :

    必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生

  • 庹小琴 9小时前 :

    “以后我会要一个孩子,但不是以我的一生为代价。”

  • 卫晖 9小时前 :

    来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编,1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了,很美。而题材本身,女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权,让女性能自主安排生活计划,也让女性拥有开始新生活的可能,更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受,很有沉浸感的一部影片!推荐。

  • 夕忆曼 8小时前 :

    全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字,以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的

  • 承曼蔓 2小时前 :

    焦点很浅,景别很紧,这点蛮统一的,表现女主与周遭的隔绝与无助很到位,但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部,连个全身镜头都没,放大其情绪吗?没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进,境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的,引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10

  • 候文静 9小时前 :

    看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

  • 康运 7小时前 :

    我好奇男人看得懂吗,这样的恐怖片会不会是搞太多,其实可以拍得更好这样。

  • 揭璎玑 5小时前 :

    女人韵事有点喜剧元素,四月三周两天则是社会层面批判。女人的碎片侧重堕胎后遗症。正发生侧重于女性的坚强。

  • 乌雅彬炳 7小时前 :

    蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...

  • 何飞鸣 2小时前 :

    混吃做样丝毫不虑未来,备受瞩目意外陷入泥沼,示范的有模有样实践经验为零,一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系,疼痛过后,再多破洞尚能弥补。

  • 云尔柳 1小时前 :

    生理上的疼痛是第一层,心理上的无助是第二层,社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱

  • 周书雁 3小时前 :

    一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。

  • 尧休 6小时前 :

    让我想起《观音山》。对人类来说,重建比面对失序更困难,需要缝合,需要舍弃,需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后,经过创伤,重新走进阳光里,安详又死寂,我们都回不去了,即使那是一条末路,也被修改了轨道,进入另一个平行宇宙。

  • 周书雁 3小时前 :

    事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

  • 帆静 0小时前 :

    大部分都是近景,会让观众更有代入感。在怀孕这个过程中,女性的角色始终是悲情的: 1. 想要的时候得不到 2.不想要的时候甩也甩不掉。而除去怀孕女性本身,其他人皆是旁观,更可以说是及其冷漠的。一方面是社会法律制度的严苛和冷血;一方面是医生对于“职责”的遵从,甚至是“火上浇油”;还有家人朋友对此的恐惧和远离。社会给予女性的一切选择与被选择,都只能自己承担。

  • 初康顺 2小时前 :

    生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved