被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这种形式的musical还挺想看现场的呢 加菲唱功一般般容易出戏 音乐剧改编电影总归有点尴尬 老实说感觉音乐也一般 只是因为是和本人经历有联系所以觉得歌的内容不错
johnny has no guide
用自传体音乐剧来演绎音乐剧作家的传记，加菲虽然唱得没那么好，但演得很加分啊，简直就是拉森。
这部电影没有全然采用那一套常规的“有志者事竟成”理论，相反，它指出了一个艺术家想要被认同是异常艰难的，他需要付出巨大代价，付出时间、金钱、爱情，最后还可能输给命运。电影对梦想的质问也充满哲学寓意：究竟是因为热爱，还是惧怕？我想这是一种习惯，更是一种不甘。“梦想”与“自由”听起来都是遥不可及的概念，但是你努力的每一天，可能都是走向成功日的倒数。
get不到。正如许多人吐槽的，口水歌无法引发共鸣。
看之前没了解片子任何背景，然后边看边一直在感叹好像rent啊，看到最后才发现拍的就是rent的原作者的故事……
梦想与爱情，配上音乐是绝佳的组合。
加菲太棒了！剧本节奏非常好…惊觉奔三路上有你有我，仍一事无成，时间tick tick..生命流逝
lmm的首部电影作品 画面转场节奏叙事都令人满意 等着拿奖吧
life is too short to idle around. 30岁了，还是没有过多的成绩，tick, tick, let's not let the boom happen
简直是恐三十岁患者的警钟...但真的很好哭，依然是为了未实现梦想而崩溃流泪的一天，哭完继续咸鱼罢了。
才华，真是一种太残酷的东西。纽约艺术青年们的生活状态，都是同一种模式咩？那些并没有绝对的才华的人，后来又怎样了呢？可能是因为没有看过rent吧…等以后看了，不知道会不会回来改分。
为什么一部剧情如此平庸的电影配上音乐，就能获得高分了，何况这音乐还不怎么样，无法共鸣。
musical来说歌不行真的硬伤 讲述故事的方式也太平庸
#金帧9th#HOME4th 20220301
贯穿全片的悬念是片中不断穿插着充斥主角内心独白的演出，究竟是一场未来实际的公演，还是主角临终前的dejavu。倒头来还是不禁回头感慨《爵士春秋》的伟大。另外加菲赶ddl焦头烂额的样子我本人了
不跟《爱乐之城》比较就还可，一旦比较就立刻千疮百孔。音乐、调度、编舞（如果有）和剧作人物一样既没有整体感也没有层次感，文本本没有足够丰富的情绪，却要塞入大量的唱段和内心戏，只会显得絮烦甚至有点傻。唯一真正让我喜欢的点是刻画创作焦虑的感觉是对的，但作为内卷时代的“后浪”看他们的焦虑真的难以抑制的有种嫌弃感。大概这位新导演以为引入同性、有色裔再来谈梦想就是跟上了时代，呵呵这不叫创作，这叫他妈的投机取巧！Shame on you！！！
又一个Here's to the Fools who Dream，创意产业劝退片，其它行业毕业一直失业又何尝没有共鸣。简单的Teenpop rock和简单的主题、诉求和挣扎，但确实是林曼米三部剧唯一好听的，台上台下剧里剧外的承接也是少有的流畅自然，也真的受不了再看一遍
没看进去，全程如坐针毡，如鲠在喉，如芒刺背。情节简单俗套，表演肤浅浮夸。不知道是为了复古还是怎么着，曲风很老，不抓我，而且感觉唱得时机非常怪，为唱而唱，强硬程度堪比拿着大声公指挥情绪。编剧有野心，努力想学着用剧中剧提一提档次，奈何才华没撑起来，最终沦为自吹自擂，不过“没有人能只通过描写自己而变得伟大”，更何况是一言可蔽之的人生。讽刺的是在众多追梦综艺，电影的当下，本片作为一个完全不接地气的竞品呈现了它看不上的时代，“每天上演着千篇一律的作品”，甚至做的更糟糕。
到后期热泪盈眶，I have no time. I already 29.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
