不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了
剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。
舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。
纵然结合了莎翁的经典念白和极富形式感的舞台设计，还是非常无聊。请这些大导演放下执念吧，改编莎翁剧不是职业生涯非做不可的事情，因为莎翁笔下过于外化的人性剖析和生硬的戏剧转折越来越不适合精微的电影语言，请把属于舞台的留在舞台，老戏骨要过口吐莲花的戏瘾随便找个剧院就好，大费周章拍个电影没有必要，哦还是想冲奥呢
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
布景好喜欢，其他也有不少可圈可点的地方，但终究还是不及《蜘蛛巢城》这座大山所刻画的深入。
略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B
1.看到大家都听不太懂台词我就放心了 2. 继法兰西特派之后又一部想朗诵并背诵全部台词的电影 3. 看到麦克白是个黑人就知道又要有人拿这个说事儿 4. 演员的独白部分太棒了，麦克白和夫人，女巫，甚至那个疯疯癫癫的门房，功底可见一斑啊 5.我对麦克白夫人那套王后的裙子很感兴趣啊 6.如果没有音乐和舞台剧感的处理，这部电影算什么？|我想看这部电影 2021-09-29
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
有兴趣真的可以去看看《蜘蛛巢城》，光、影、声、演员调度、相机调度的精妙结合。
尽管我确实是一个痴迷于风格化电影语言的人，但乔尔科恩这部转型之作实在难称满意，丹泽尔华盛顿和McDormand的表演确实很好，但在这种稠密层叠的黑白光影和A24画幅下，这两位老熟人实在难以搭建一场信服感强烈的莎翁对手戏。而剧本对于原文台词的保留，与通篇浓郁的后现代解构意味和极简置景之间，并没有做到气质上的想通，以至于全片浓郁的当代戏剧感完全压过了电影感，也许他希望观众从中能看到德莱叶，看到伯格曼，但很遗憾我实在做不到。
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
光看画面不错，麦克白是不是黑人我也不懂，德不配位是肯定的。当大型实景舞台剧看看还行，多的意思也不大。
想了一下这座城堡甚至可以拍所有莎翁的戏 保留古英语最大程度还原莎翁的戏本，演员在里面反而不重要了其实
镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲
才看过一部<绿衣骑士>，我就熟悉了A24的影像风格，果然这味道纯正独特。黑白影像确实会增强演员的演技，我从没看过Denzel Washington有过这种水准的表演，即使是<训练日>里的表演，也不及这部。原先把麦克白搞成麦克黑让我还有些些不爽，但事实证明，老丹还是罩得住的。McDormand演得也很好，加上莎士比亚的全金句台词，还有什么可挑剔的？虽然熟的不能再熟，可是每次看到这些金句从演员嘴里吐出来，还是会疑惑：这世上怎么会有用比喻修辞用得这么好的人？
科恩的莎翁梦，每一幕都比冰血暴还冷，几百上千年，科技一直在发展，人类的欲望却始终原地踏步，我们都是麦克白，没有魔法保护的麦克白。
想了一下这座城堡甚至可以拍所有莎翁的戏 保留古英语最大程度还原莎翁的戏本，演员在里面反而不重要了其实
诗性表现主义摄影和莎剧很搭 《午夜钟声》珠玉在前
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
