us浏览器网页 高清

评论:

• 卫泓霖 2小时前 :

  设备越来越高级，队员越来越多

• 延正志 9小时前 :

  很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？

• 彩雪 2小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 丰银瑶 3小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 宫新雪 7小时前 :

  比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。

• 初云 3小时前 :

  霏霏第一次来电影院

• 己书文 2小时前 :

  感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。

• 卫五泓 5小时前 :

  我不行，即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。

• 律元武 7小时前 :

  看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。

• 居翠琴 2小时前 :

  比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。

• 昔以晴 9小时前 :

  画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。

• 戴弘博 1小时前 :

  三星半。运动镜头很流畅。Van Morrison快要承包BGM了

• 局君丽 1小时前 :

  2022.2.6正月初六，早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看，是瑜仔第一次到电影院看电影。

• 以飞鸣 3小时前 :

  人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来，最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……

• 徐雅韵 7小时前 :

  空洞，做作，无趣，还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。

• 慕寒梦 0小时前 :

  and don’t look back

• 妮慧 5小时前 :

  震惊我在电影里看到了一部宣传片，恐怕对电影的根本理解就有问题，最可怕的是平庸，都是奥斯卡入围，导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL

• 匡浩波 3小时前 :

  看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭

• 伟辞 8小时前 :

  这种水平真是浪费了这好演员和好风景。爱尔兰人民拥有骄傲和桀骜不驯的自豪感。是《我的左脚》那样的固执，是《最亮的星》里那样的浪漫，到这给拍成了一个屡教不改的孩子，是天生的小偷是罪犯。

• 宇文梦容 0小时前 :

  剧情好幼稚，但是汪汪就是可爱呀～就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评