生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉，人类社会（父系氏族）因为保证子嗣纯洁与手握权力，让女性成为生育的奴隶
5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。
围绕60年代女性学生堕胎引发的生理心理双重创伤的故事。紧跟时事，一次转换性别的沉浸式体验。 本片一举拿下2021威尼斯金狮，最近几届的颁奖季影片越来越多地围绕女性及少数群体的当下所处困境。想到有些天真派的所谓电影、所谓音乐、所谓文学、所谓艺术，想脱离政治自立门户，无异于语言脱离了人，自说自话。 对待现实问题的批判，导演的力度恰到好处，难能可贵的是保持了相当程度的克制，既放又收，叙事一气呵成，这样的表达才具力量。 反观从60年代到2022的今天，问题从解决到反噬，新自由主义的大踏步向前，突破了矛盾的客观发展规律，最终还是迎来了虚伪的白左与宗教保守势力的强烈反扑。幸运的是，让拳师借不上力的是，这种大面积灾难，永远不可能发生在社会主义中国。
比较能代入的电影，完全的女性视角，那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说，“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。甚是同意。
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。
PS:有几个场景是真的膈应人，怪不得据说威尼斯的时候有影评人直接看晕过去了
依托文学原著，对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作（尤其是配角设置）和场面设计都是极度工整匠气的，但和前作类似，导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度，用白描代替口号和说教，强调思考与体验，而非灌输和煽动。
笑点很尬，而且和主线剧情几乎毫无关系。如果把刻意搞笑的部分全部摘掉，变成一个更加正儿八经的剧本，观感会好很多。当然，也意味着票房肯定会变差。对市场的妥协，挺可惜，也挺无奈的。工艺水平方面如特效、布景等是肉眼可见的巨大进步
3.5 很有身临其境感的情绪电影，女性拥有堕胎意志自由，这本来就是个天经地义无需讨论的事
3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。
剪脐带部分实在是太痛了。“大部分医生都是反对堕胎的，他们不觉得那是一种女人自己的选择”这句话绝对是今年听过的最恐怖的一句，而且就连朋友也对自己说“这样做是犯法的，这不关我们的事”这该有多绝望。女性的子宫应由女性做主，过去是，现在是，未来也是。我们无法改变过去，但我们还可以改变今天和未来，我们需要更多的人站出来去阻止这些正发生。
“一种只有女人会感染，会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧，直至撕心裂肺，幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是，这不仅仅发生在六十年代的法国，也存在于六十年后的当下。
【B－】能看吧只能说。以为学432结果是出《索尔之子》。几乎没有力量感的粉饰之作。
实在是无聊至极！电影就像一个口水电影一般！典型的一个大号小品！前一秒埋包袱，下一秒就翻！
十分恐怖。一定是性教育的必修影片。如果不是，强烈推荐它是。看过的女孩，意外怀孕率至少低百分之八十。
总觉得不如四月三周两天好，也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置，其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。
岁数大了，不喜欢牺牲自己来拯救世界
3.5 叙事很单调，这事解决完了电影也结束了
将铁签伸进那一段是遮住眼睛看的 作为女性 看到生理疼
扑面而来的生理疼痛感和精神压迫感，极其写实的女性生育困境，对身体权益的无声呐喊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
