文学转载帅兔 高清

评论:

• 振华 8小时前 :

  一部我在简中边偷乐边等续集的电影，导演别逼我求你。

• 卜初彤 0小时前 :

  就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等

• 乐芳洲 8小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.

• 司马玲珑 1小时前 :

  前一个半小时不懂为啥8.6，后一个半小时这8.6打的值👏🏻

• 圭忻畅 8小时前 :

  能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。

• 仕林 7小时前 :

  印度电影如果剪辑控制在2小时以内能出多少神片啊！！！有些高高在上的人只会叫嚷所谓自由啥的都是效率低下的有钱国家的玩意，我们必须接受洗脑，甘当韭菜，为更伟大的利益奉献，我可去你妈的。

• 卫弘 8小时前 :

  电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。

• 允以彤 5小时前 :

  感觉这部电影的意义真的已经超出电影本身能承载的量，2022年能看到这部电影真太好了。（如果你结合下今年毒教材，唐山，舆论等等，会让它显得极其真实。

• 守星河 9小时前 :

  ps.学生真的容易煽动

• 卫子瑞 7小时前 :

  前半一个多小时看得我又想笑又恶心，拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间，根本没有节奏可言，一段又一段的内容接连放送，没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的，角色拉黑又洗白也是厉害，但片子真的信息塞爆，因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥，角色也令人难以共情，甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜，少量足够力量的台词，以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来，依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。

• 卫忠 4小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 彩璟 9小时前 :

  穿插了很多热点话题 政府的黑暗 学术权力滥用 印度男性女性地位严重失衡 等 编剧很牛 剧情精彩 拍摄手法很经典宝莱坞

• 扬尔白 9小时前 :

  思来想去，我还是觉得它算是一部不完美的好电影，再次感叹豆瓣没有半分评价，这部电影我给7.5分。

• 优玥 2小时前 :

  前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。

• 俎秀英 5小时前 :

  印度之所以能拍出这样的好片子，还是因为本身社会问题太混乱！！！

• 六惜雪 5小时前 :

  自从有政治，人就在说谎，没一个皇帝不说谎，没一个总统不说谎。在这既短暂又永恒的风云变幻中，我们要反省自己有没有作为其中的一份子，促成了这个风云变幻。电影鼓励有独立意识的人去积极行动，而不是消极等待。在这场游戏中，我们无法取胜，但某些失败强似别的失败，仅此而已。

• 宏心诺 8小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 弘辰 3小时前 :

  民意裹挟之下，何为真相？腐败的校园，阴暗的政治，法治的缺位。多重反转的结尾，何时社会才能真正民主

• 刑德惠 7小时前 :

  每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

• 公孙香岚 5小时前 :

  神逆转！印度片实在是太敢说啦！不过也有小缺憾 比如音乐mv安插的有点尴尬 有些台词表达的范围太宽泛影响主题 有点飘忽 另外就是 真的太长啦 直到4分之3才绕回了“宿敌”这个概念 前面那2小时合着是超长铺垫啊