和夏岚同看。仍旧是好莱坞擅长的老一套：“回家”和“拯救地球”，融合了喜剧和科幻，视效和配乐很不错，但剧情设置比较粗糙，人物关系有些牵强，强硬的煽情和惯例的“拔高”仍旧让我很不适，就像是在一桶爆米花里吃到一粒隔夜的、不脆的花生米。
哈哈，推荐影院观看，体验效果很棒！never go die的老梗玩出了花样，还有各种致敬梗和回忆杀，彩蛋满满
前年的《从不，很少，有时，总是》在柏林拿了评审团大奖，去年的《正发生》更直接拿下了金狮奖，欧洲电影节的关注点值得“我们”去思考。女性导演自身更加感同身受的视角真的把这些“正发生”的事件拍得异常疼痛和恐怖，部分场景我终究是没有完整看完，理解表达，但并不是我喜欢的类型，非常抱歉。
一场跟随摄影机的关于女性身体的恐怖之旅。相比于手术器具，每个射向女主的眼神更为锐利，锐利到仿佛要杀死灵魂。
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。
60年代、女性堕胎、第二性
流产的两场戏，几乎可以说看得人心惊肉跳，并不是有多血腥，而是整个电影带来的压迫感和无奈感都很强烈，直言无数女性面临的问题和心声，或许会选择成为母亲，但不能以整个人生为代价，被男医生婉拒甚至欺骗，最后还是需要了解她状况的女性友人推荐女医生。
堕胎之权利，不可侵犯；自由之神圣，不可侵占；反抗之必要，不可批判；身体之痛楚，不可轻擅；心灵之孤独，不可窥看；恐惧之机能，不可呼唤；勇气之宝贵，不可怠慢；距离之冷漠，不可舒缓；沉默之凝视，不可弥漫；愤怒之声响，不可阻拦；明灯之启示，不可小看。「正发生」是一句足以让人时刻保持警醒的时代口号，与随时可能倒退并抹灭掉来之不易的宝贵现实共同惩戒那历史当下的阴霾。感谢每一个能够在洪流中直视恐惧，在看似末路无解的现实仍找寻着答案的人，在黑暗世代中点燃烛火，敢于去用自己的坚毅逃逸命运黑洞的人，处在死寂噤声的主旋律还能够去演奏真理的人。这仍是一个水深火热的时代，抗议反堕胎的游行队伍仍在街头呼喊，这仍是一个血腥暴力的时代，宗教法律仍不能忍受当代女性意识的解放，但欲望不灭，自由不散，幸运并不总是在你我身边存在。
88年到21年，这片名简直惊悚
不可能的。男性不可能懂得女性的痛（自然包括熱評上的幾位男性影評人）。
当月球上只剩下沈腾一个人时，他终于拥有了属于自己的宠物。只是别的电影的宠物都是萌宠，小小一只可可爱爱，而沈腾的宠物却不是萌是猛，贪吃、暴躁、超大一只、武力值爆表，别人家宠物是温柔互宠加治愈，沈腾的猛宠却是一日揍他三百拳。更没想到的是，他的人生真的被现场直播了，还是跨球，社死都不带死这么惨的。但是先“相杀”后“相爱”也是一种陪伴和治愈，整体来说电影笑料很足，也有温情，配乐和视觉效果也不错。
医生的签名能把你关进社会牢笼，男人的精子能将你送入精神囹圄。子宫罹患着女人独有的绝症，脐带连接着会被葬送的人生。世俗注射保胎针，律法决定器官自由。枕上的欲望令人羞耻，身上的创伤代表放荡。希望下次淬火的铁钎不是捅向自己的身体，卖掉金项链真的是为了旅行，不必以整个人生为代价创造新生。
有《四月两周三天》珠玉在前，这一题材很难再超越。这部能拿金狮自然也有它独到的地方，4:3的景别下容纳不了第二个人，心理生理所承受的巨大痛苦没有人能够分担，只有在这狭小的画框内独自承受。大量的中近景镜头更是将女主挤压得透不过气来，仿佛肚中那个急于赴死的生命。两者最为接近的时候是海中游泳一幕，海水似乎要淹没银幕，犹如浸满羊水的子宫。大量身体的展示是为了让观众最大程度的“触摸”到女主的身体，以便在关键时刻体会到最大的痛感，这一点上倒是与《钛》尤为相似。
这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。
因为是女性，所以才能更加有共鸣。比起女性瘾者中的堕胎片段，那一次我是生理疼痛，这一次更因为多的是心理疼痛，这一次心疼比生理疼痛更多。12周来，心理折磨。女性从身体构造开始就是不平等。得了一种只会攻击女性的病，把她们变成家庭主妇的病。第一次如此深刻体会到，女性自主堕胎权的重要性。对于生育一个新的理解。我也曾经说出过电影里的一些话，没想过在某人的身上会发生这样的histoire，里面的台词也正好回应，欲望强于羞耻，我们不过是比她幸运一点而已。
关键词：
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
依托文学原著，对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作（尤其是配角设置）和场面设计都是极度工整匠气的，但和前作类似，导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度，用白描代替口号和说教，强调思考与体验，而非灌输和煽动。
一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
